Протокол № 9979 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9979 гр. София, 25.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20221110133125 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен на 15.02.2023г., представлява се от *****, с пълномощно представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Т. – редовно уведомен на 20.02.2023 г. не се явява, представлява се от АДВ. К., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно уведомено на 20.02.2023 г., не се представлява.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомено, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П.- редовно уведомено, се явява СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения насрочване № 3530 от 26.01.2023 г. проект за доклад. с

Определение за

ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с Вх.№6667/10.03.2023 г. с приложени изисканите документи.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно – 1 счетоводна експертиза с Вх.№ 99076 от 10.04.2023 г., което е в срока по ГПК.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно – техническа експертиза с Вх.№ 40630 от 14.02.2023 г., което е в срока по ГПК.

Съдът връчи преписи от заключенията на процесуалните представители на страните.

*****: Поддържам така предявените искове. Правя уточнение, че претендираме сумите от ответника в качеството на вещен ползвател на имота.

Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. Не възразявам да бъдат приети документите от третото-лице помагач, както и да бъдат изслушани експертизите.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по доклада. Да се приемат документите от трето-лице помагач.

СЪДЪТ счита, че изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с Вх.№6667/10.03.2023 г. писмени доказателства под опис.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД с молба с Вх.№6667/10.03.2023 г. писмени доказателства под опис.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

2

СНЕМА самоличността на вещото лице:

И. Д. У. – 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице И. У. : Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ***** вещото лице отговори : Само за м.08 2019 г. не е бил годен и съм дала вариант за приспадане на сумата за този месец, който е в размер на 38,15 лв. Не е имало отоплителни тела в гаража, гаражът е включен в отопляемия обем на сградата, има водомер и посочен абонатен номер.

На въпроси на юрк. К. вещото лице отговори: Има водомер за топла вода. Гаражът е в отопляемия обем на сградата, има изчислена топлинна енергия за сградна инсталация. Не съм имала задача да направя оглед на място.

*****: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата. адв. К.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата. Оспорвам заключението на вещото лице в тази му част и не съществува план за отоплителна инсталация, няма никаква такава. Доверителката ми не ползва топла вода.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ

П Р И Е М А изготвеното техническа експертиза. заключение на допуснатата съдебно

–

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350 лева по внесените от страните депозити.

Издаде се 1 бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-счетоводната експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да 3 даде безпристрастно заключение.

Вещото лице И. У. : Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

*****: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

Адв. К.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ

П Р И Е М А изготвеното счетоводна експертиза. заключение на допуснатата съдебно

–

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 350 лева по внесените от страните депозити.

Издаде се 1 бр. РКО.

*****: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. К.: Моля да се назначи допълнителна експертиза, досежно обстоятелството съществували отоплителна инсталация в процесния имот, след оглед на място.

*****: Считам, че искането е недопустимо, доколкото експертизата е изготвена и приета по делото, има неосигурен достъп и тази енергия се начислява на база наредба, а не дали има инсталация или не.