Определение № 27634 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27634 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110147082 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на деветнадесети октомври 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 47082/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на ................., гр. С. срещу К. К. Д. от с. К.

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ – 4 168,74 лв. и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – 1 051,45 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът за главницата е признат изцяло, а този за лихвата е оспорен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

1

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се отхвърлят доказателствените искания на ищеца за изслушване на САЕ и ССЕ и за разпит на свидетел, тъй като се отнасят до безспорни факти.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за изслушване на САЕ и ССЕ и за разпит на свидетел.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. от 9:30 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП с участници – водачите на посочените в исковата молба два леки автомобила. Твърди вина на единия от водачите - ответника, както и липсата на договор срещу гражданска отговорност, покриваща вредите, причинени от виновния с процесното ПТП. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при ищеца по договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 410, ал. 1 , т. 1 от КЗ, ответника е поканено да заплати платеното, но плащане не е последвало. Поради това, претендира осъждането на ответника да заплати 2 тази сума, както и лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът за главницата е признат изцяло, а този за лихвата е оспорен.

2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

3. Видно от материалите по делото, между страните не се спори по фактите и правото по исковата молба. Оспорването на иска за лихвата е с правни доводи.

4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че фактите по исковата молба не се нуждаят от доказване.

5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, доколкото исковете са признати изцяло.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3