Протокол № 1410 от 30.09.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1410 гр. Сливен, 30.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200606 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск.Е.Д., надлежно упълномощена с пълномощно № РДГ124074/30.05.2022 г. на Директора на РДГ-Сливен.

Свидетел пор.№ 3, редовно призован, не се явява.

Свидетел пор.№ 4, редовно призован, се явява лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ 15346/29.09.2022 г. по описа на СлРС от Директора на РДГ-Сливен, с която уведомява съда, че лицето А. А. не може да се яви по делото поради ползване отпуск по болест. Към молбата е приложено копие от болничен лист.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Юриск.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

Д. Д. Д. - 49 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като горски инспектор в РДГ-Сливен. През 2021 г., юни месец бяхме изпратени да извършим проверка в отдел, който е маркиран и е предвидена сеч с издадено позволително. Установихме, че има направен извозен път, който не е посочен в технологичния план, в одобрения вече технологичен план, защото впоследствие има още няколко качени в информационната система. Съставихме констативен протокол и впоследствие акт, като измерихме пътя, броихме дърветата, повалени за направата на този път, които са описани в протокола. Жалбоподателят присъстваше на проверката, заедно бяхме. Там се коментираше, че има изготвен нов технологичен план, но се оказа, че не е качен към момента на проверката.

След това го качиха. Влизането в сила на един технологичен план става след като е подписан и качен в системата. Дори и да е одобрен технологичният план, той не е влязъл в сила докато не бъде качен в системата. Става дума за технологичния план, който е качен в системата на 16.06.2021 г., технологичен план № 2. Проверката е направена на 15.06.2021 г., но този технологичен план № 2 не беше качен. Констативният протокол е съставен на 17.06.2021 г. Аз лично не съм правил проверка дали към датата на констативния протокол е качен технологичен план № 2. Ако към датата на проверката ни – 15.06.2021 г., този технологичен план № 2 беше качен в системата, нямаше да бъде съставен констативния протокол в този му вид, тъй като това нарушение нямаше да бъде отразено в протокола и съответно нямаше да има акт. Щеше да има само констативен протокол за извършената проверка. Лицето, което издава позволителното, качва в системата технологичните планове. Този технологичен план трябва да се качи в системата от служител на Горско стопанство-Сливен, който издава позволителното. Не ми е било известно дали служителката, която е трябвало да го качи в системата, е била в болнични тогава.

2

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Д..

Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал писмени доказателства от РДГ-Сливен, които са постъпили по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат.

Юриск.Д.: Да се приемат.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилото писмо вх.№ 11627/19.07.2022 г. по описа на СлРС, ведно с приложените към него заверени копия на Технологичен план № 1, Технологичен план № 2 и Технологичен план № 3.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Мисля, че доказателствата са достатъчни, няма да соча нищо повече.

Юриск.Д.: Ако прецените, да бъде разпитан свидетелят А., който е съставил констативния протокол.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, с оглед неявяването на свид.А. по обективни причини, намира че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 03.11.2022 г. от 09,00 часа, за която дата и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след 17.10.2022 г.

3

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,17 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4