Присъда № 147 от 27.09.2024, Софийски градски съд

МОТИВИ към Присъда № 147/25.09.2024 г., по н.о.х.д. № 3012/22 г. на СГС, НО, 30 състав

--------------------------------------------------------------------------------

І.

Разгледаният от СГС като първа инстанция обвинителен акт е срещу четирима подсъдими, както следва:

1.Срещу К. Г. Б. - за престъпление по чл. 321, ал.3, т.1, вр. ал.1 НК, за това, че в периода от м. ноември 2012 г. до 26 март 2013 г. в гр. София е ръководила заедно с Т. Н. Д. организирана престъпна група, създадена с користна цел (с участници: И.а К. П., В. Е. В.ова – Х., Ц. Е. Н., Н. И. З., С. Д. П. и И. В. Д.).

2.Срещу С. Д. П. – за три престъпления: а) по чл. 159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 НК – за това, че на неустановена с точност дата през м. септември 2012 г. в гр. София, чрез обещаване на облаги, е набрала и приела В. А. П., с ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й; б) по чл. 321, ал.3, т.2, вр. ал.2 НК – за това, че в периода от м. ноември 2012 г. до 26 март 2013 г. в гр. София е участвала в създадена с користна цел организирана престъпна група (ръководена от К. Г. Б. и Т. Н. Д. и с участници: И.а К. П., В. Е. В.ова – Х., Ц. Е. Н., Н.

И. З. и И. В. Д.); в) по чл. 159г, вр. чл. 159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 НК – за това, че през м. ноември 2012 г. в гр. София, в изпълнение на решение на организирана престъпна група и чрез обещаване на облаги, е набрала и приела М. М. М., с ЕГН: **********, с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й.

3.Срещу В. Е. В.ова – Х. - по чл. 321, ал.3, т.2, вр. ал.2 НК, за това, че в периода от м. ноември 2012 г. до 26 март 2013 г. в гр. София е участвала в създадена с користна цел организирана престъпна група (ръководена от К. Г. Б. и Т. Н. Д. и с участници: И.а К. П., С.

Д. П., Ц. Е. Н., Н. И. З. и И. В. Д.).

4.Срещу И. В. Д. – по чл. 321, ал.3, т.2, вр. ал.2 НК, за това, че в периода от м. ноември 2012 г. до 26 март 2013 г. в гр. София е участвал в създадена с користна цел организирана престъпна група (ръководена от К. Г. Б. и Т. Н. Д. и с участници: И.а К. П., С.

Д. П., Ц. Е. Н., В. Е. В.ова – Х. и Н. И. З.).

В съдебните прения прокурорът пледира, че обвиненията срещу Б., П., Х. и Д. са несъмнено доказани и предлага четиримата подсъдими са бъдат санкционирани с наказания „около долната граница“ поради изтеклия продължителен период от време след извършване на престъпленията. От своя страна, техните защитници – адвокатите М. (за подс. Б.), Н. (за 1 подс. П.), А. (за подс. Х.) и Р. (за подс. Д.) оспорват именно обосноваността на обвинението; твърдят, че предявените като престъпления факти не се доказват със стандарта по чл. 303, ал.2 НПК и молят за цялостното им оправдаване.

ІІ.

Преди да посочи изяснените по делото ФАКТИ, пряко свързани с дейността на подсъдимите Б., П., Х. и Д., съдът намери за необходимо да изтъкне, че обстоятелствата около съществуването на процесната организирана престъпна група (ОПГ) в периода между м. ноември 2012 г. и 26.03.2013 г., нейното ръководство от вече осъдената Т. Н. К., участието в сдружението на осъдените И.а П., Ц. Н. и Н. З., както и вторичните престъпления (основно по чл. 159а-159 г НК), извършени от част от посочените лица (К. и П.), са установени с влязъл в сила съдебен акт (Определение за одобряване на споразумение по н.о.х.д. № 791/14 г. на СпНС-закрит), имащ „последиците на влязла в сила присъда“ (чл.383, ал.1 НПК) – последици, които се явяват „задължителни за всички учреждения“ (чл. 413, ал.1 НПК), включително и за съда, пред който наказателното производство (в друга негова част) продължава. А това означава, че предметът на доказване в това съдебно производство касае единствено съпричастността на подсъдимите към разглежданата ОПГ: на Б. - като неин ръководител; на Х., П. и Д. - като участици; и отделно – на П. във връзка с възведените й две самостоятелни обвинения по чл. 159а-159г НК.

Подсъдимата К. Г. Б., с ЕГН: **********, е родена на **** г. в гр. София; същата е българин и български гражданин, осъждана, с висше образование, работи като психолог и живее на адрес в гр. София, ул. ****. Другата подсъдима по делото – С. Д. П., с ЕГН:

**********, е родена на **** г. в гр. Варна; същата е българин и български гражданин, неосъждана, със средно специално образование, безработна и живуща в гр. София, ж.к.

****. Съпроцесничката им В. Е. В.ова – Х., с ЕГН: **********, е родена на **** г. в гр.

Враца; същата е българин и български гражданин, неосъждана, със средно специално образование, работи във фирма за отоплителни услуги и живее в гр. София, ж.к. ****.

Подсъдимият И. В. Д., с ЕГН: **********, е роден на **** г. в гр. Самоков; същият е българин и български гражданин, неосъждан, със средно образование, работи като шофьор и живее в гр. „София“, ул. ****.

В инкриминирания по делото период трите подсъдими – Б., П. и Х., се познавали помежду си и всяка от тях извършвала в гр. София дейност, свързана с предоставянето на сексуални услуги: П. и Х. – лично, а Б. – като лице, което съдействало за набирането на момичета, заснемането им, обработването и качването на снимките в сайтове за сексуални обяви. Подсъдимият Д., пък, бил съпруг (вече бивш) на осъдената по същото дело Т. К. (Д.), която в периода от м. ноември 2012 г. до 26.03.2013 г. ръководела престъпно сдружение за набиране на момичета за развратни дейности, в което под различна форма участвали осъдените П., Н. и З..

От есента на 2012 г. до 26 март 2013 г. в няколко апартамента на територията на гр.

София били предлагани сексуални услуги от жени, към която дейност, освен вече осъдените 2 по делото лица, съпричастност имали и подсъдимите Б., П. и Х..

Подсъдимата С. П. била привлечена като проститутка от осъд. Т. К. (Д.) и предлагала услугите си най-напред в жилищна кооперация на ул. „**** (ж.к. „Лозенец“), а впоследствие – и в ж.к. „Красна полЯ.“, ул. ****. Интернет-обявите за момичетата, които редом с П. работили в двата апартамента, били подготвяни от осъд. К., а по нейни указания в някои случаи осъд. Ц. Н. организирал транспорт (ескорт) на подс. П. до различни адреси „на повикване“.

През м. септември 2012 г. пострадалата В. П., която изпитвала финансови затруднения, се свързала чрез социалните мрежи с подс. П. и на неустановена с точност дата същия месец двете провели среща в гр. София. На нея П. проявила интерес към „занаята“ на П., а последната й казала, че може да предоставя сексуални услуги срещу заплащане в апартамента, в който самата подсъдима прави това, и по този начин щяла да разреши паричните си проблеми. Разяснила и тарифите за услугите (80 лв. за час и 60 лв. за 30 мин. стандартен секс) и св. П. веднага се съгласила да започне да извършва посочената дейност.

Това станало най-напред на адреса на ул. „****, а след това П. се преместила заедно с П. на ул. „Методи Кусевич“ бл. ****. За всеки обслужен клиент св. П. оставяла на С. П. по 20 лв.

В същите два апартамента в неустановен с точност период преди 26.03.2013 г. като проститутки работили още осъд. Н. З. и св. М. М., която също в някои случаи била транспортирана по адреси „на повикване“ от осъд. Ц. Н..

Подс. И. Д. се познавал с подс. П. покрай бившата си съпруга – осъд. Т. К. (Д.), с която през м. октомври 2012 г. се развел. След развода К. и Д. спрели да съжителстват, а подс. Д. ползвал в следващите близо 6 месеца общо жилище със св. Н. Н. – брат на Т. К..

Подсъдимата К. Б., която била приятелка с осъд. Т. К., не предоставяла сексуални услуги, а в инкриминирания по делото период извършвала основно логистични дейности, свързани с уговарянето на различни момичета да проституират, тяхното заснемане (с цел публикуване на снимките към обяви в сексуални сайтове и получаване на възнаграждение за извършените снимки). Тази активност Б. развивала предимно с осъд. И.а П. по повод услугите от момичета, предлагани в гр. София, ул. „**** – помещение, което било ползвано под наем от П. (формален наемател по договор от 01.07.12 г. бил лицето Д.Л. И. – близък на осъд П. и познат на подс. Б.). Там през м. март 2013 г. като проститутки работили свидетелите С. С., Л. Л. (от м. ноември 2012 г. до 26.03.13 г.), Л. Л. (привлечена от осъд. П. през м. февруари 2013 г.и заснета за фотосесия от подс. Б. в началото на м. март 2013 г.), З. Б.

(започнала работа в началото на м. март 2013 г. след контакт с осъд. П. и заснета от по бельо от подс. Б. около седмица пред 26.0313 г.), Я. Г. (привлечена в неустановен с точност момент от подс. Б. и заснета от нея за публикуване на интернет-обявата), А. А. (заснета във връзка с обявата от подс. Б.) и др.

Отново на името на Д. И. (като формален договорен наемател) от есента на 2012 г. за предоставяне на развратни услуги било ползвано и помещение в гр. София, ж.к. „Белите брези“, ул. ****. Част от жените, които проституирали там, също били привлечени със съдействието на подс. Б.. Така например, въз основа на обява за набиране на момичета през 3 м. декември 2012 г. св. М. М. посетила въпросния апартамент с желание да започне работа; срещнала се с наемателя И., а след това - и с К. Б., която й направила фото-сесия за интернет-сайтове, и веднага М. започнала да предлага услугите си. В неустановен с точност период в същото помещение проституирали и свидетелите К. Г. и А. Ц., които отново били заснети от Б..

В края на м. февруари 2013 г. живущата по това време в гр. Враца подсъдима В. Х. пристигнала в гр. София с идеята да си намери работа като проститутка, тъй като се нуждаела от парични средства. Срещнала се най-напред с осъд. И.а П., която я приела на работа в апартамента на ул. ****, а няколко дни по-късно я „прехвърлила“ да предлага услугите си на ул. ****, заедно с останалите практикуващи там момичета. Междувременно, покрай осъд. П. подс. Х. се запознала и с подс. К. Б.. На 22.03.2013 г. св. Д. Г., която проявила интерес към обявата за набиране на компаньонки, се срещнала в гр. София с подс.

Б., която й разяснила при какви условия може да започне работа в „бранша“, а ден по-късно по телефона й се обадила подс. Х., която я приела на адреса и я въвела в занаята. През втората половина на м. март 2013 г. св. М. Р., която също искала да работи като проститутка, се срещнала в гр. София с подс. Х., последната й разяснила къде и при какви условия може да стане това и на 24 март 2013 г. приела и нея на работа в апартамента на ул. „Лерин“. В този период подс. Х. постоянно отговаряла на обявения телефонен номер за набиране на момичета и информирала кандидатките за условията на работа. На 21.03.13 г. в същия апартамент за среща с Х. се явила св. Г. С., която се съгласила на предложените от подс. Х. условия и започнала работа като проститутка. Всяко от момичетата, предлагащо услугите си на посочения адрес, отчитало пред Х. конкретна сума (около 20 лв.) за обслужен клиент, а средствата били ползвани за режийни разходи по поддръжката на помещенията.

Междувременно, през м. март 2013 г. органите на МВР получили оперативна информация за предлаганите в горепосочените апартаменти развратни услуги; започнало наблюдение и приложение на специални разузнавателни средства спрямо подсъдимите и част от осъдените лица. На 26 март 2013 г. представители на ГД“БОП“ посетили адресите, заварили на тях част от проституиращите момичета (свидетели по делото) и част от подсъдимите, към чийто арести пристъпили. Проведени били претърсвания и изземвания в редица помещения (апартаменти и леки автомобили), ползвани от подсъдимите.

ІII.

Събраните пред първата съдебна инстанция ДОКАЗАТЕЛСТВА, ползвани при постановяването на присъдата, не подкрепят онези факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, които прокурорът е инкриминирал по отношение на подсъдимите Б., Х., Д. и П., и въз основа на които твърди, че в процесния период Б. е била ръководител, а останалите трима (Х., Д. и П.) – участници в организираната престъпна група, във връзка с която бившите обвиняеми (и вече осъдени) по делото лица са се признали за виновни по сключените споразумения. Необосновано откъм доказателства остава и твърдението, че подс. П. е набрала и приела св. М. М. за развратни дейности, а единственият пункт на обвинението, който съдът прие за доказан откъм факти, касае дейността на подс. П. по 4 отношение на пострадалата В. П..