Протокол № 12461 от 05.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12461 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д Л. Д

Съдебни

Е С. Г заседатели: П И. И при участието на секретаря А И. И. и прокурора Я. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ характер № 20221110212018 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. А. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

ЗАЩИТНИК АДВ. А редовно уведомена от предходно съдебно заседание, с пълномощно от днес, явява се.

ПОДСЪДИМ А. М. К. уведомен от предходно съдебно заседание, явява се

ЗАЩИТНИК В. И. Д. редовно уведомен от предходно съдебно заседание.

ЗА СРП – прокурор Н..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

На осн. чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 286 НПК

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обвинението – така. както е повдигнато от СРП с обвинителен акт. е доказано по несъмнен начин. Съображенията ми за това са следните. Доказани са следните факти.

В зала № 3 на НДК са се намирА. подаръчни комплекти. съдържащи монети. с номинал 2 лв. и лого на българското Европредседателство. Същите са били поставени в подаръчни комплекти за делегати на събитието. свързано с европредседателството.

Установено е също така. по несъмнен начин, че подсъдимите са влизА. в залата, в която не са имА. никаква работа и също така. освен тях и охраната на самата зала, никой не е влизал. Непосредствено след като те са напуснА. залата, е установена липса на монети в подаръчните комплекти. Доколкото установен друг освен тях, не е влизал в залата в посоченото време, е извършена проверка на багажа им, като същата е извършена с максимална бързина, т.е. от момента на деянието до момента на проверката не е изтекъл продължителен период от време. В багажа им се откриват точно такъв вид монети и точно такъв брой, каквато е установената липса.

Допълнително са открити рекламни материА., които са се намирА. в подаръчните комплекти. Това образува една непротиворечива верига, която, 2 според мен, говори на несъмнен извод, че деянието е извършено и че то е извършено именно от подсъдимите.

При постановяване на отменената първоинстанционна присъда, предишният съдебен състав е приел, че липсват доказателства - именно подсъдимите да са взели инкриминираните вещи.

Този извод противоречи, според мен, на един основен закон на логиката - закона за отрицание на отрицанието. Доколкото не съществува друг механизъм, освен описания в обвинителния акт, тези монети да се озовА. от подаръчните комплекти в багажа на подсъдимите, считам, че е доказано, че именно те са ги взели от мястото, където са се намирА..

Искам да добавя още няколко думи, относно оценка на деянието.

Доколко се касае за кражба по квА.фициран състав, по принцип съдебната практика е единодушна, че размерът на отнетите вещи, освен ако е потресаващо малозначителен, е без значение за оценка на това - дА. деянието е престъпно или не.

Независимо от това, аз считам, че стойността на отнетите вещи е пределно ниска. Дори като нумизмат, без да соча доказателства за това, като собствено мнение, мога да кажа, че и към настоящия момент цената на една такава монета не надхвърля 3 лв.

Според мен, тежестта на деянието е именно в друго - тя е във времето и мястото на извършване, в качеството на подсъдимите, макар това да е квА.фициращ признак, доколко в известен смисъл тези вещи е следвало да се счита, че се охраняват от тях и надявам се простото неразбиране от тяхна страна на отрицателните последици на престижа на страната ни като председателстващ съвета на ЕС.

Затова моля съда да признае подсъдимите за виновни и да им наложи наказания, все пак - при превес на смекчаващите вината обстоятелства, предвид младата им възраст по онова време и чистото им съдебно минало, около минималния размер от предвиденото в закона наказание.

Моля съда да осъди подсъдимите да заплатят направените по делото разноски .

Веществените доказателства би следвало да се върнат.

3

АДВ. А: Моля да постановите съдебен акт, с който да признаете подзащитния ми А. за невиновен по обвинението, по което е предаден на съд.

Намирам, че от доказателствената съвкупност следва да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал. 2 НК.

Разпоредбата на горецитираната правна норма се намира в Общата част на НК и е приложима за всички деяния, които формално осъществяват престъпен състав. Малозначителността на деянието е свързана преди всичко с настъпилите вредни последици и когато те са явно незначителни, обществената опасност на деянието е толкова ниска, че третирана като престъпление, дори представлява маловажен случай е неоправдано.

Маловажността на предмета, като стойност на вещта, обуславя явната незначителност на обществената опасност на такова деяние, което е основание да се приложи правилото на чл. 9, ал. 2 НК.

За конкретното деяние следва да се посочи предметът на престъплението, а именно - двадесет и една монети, с номинал 2 лв. и обща стойност от 42 лв. Тази стойност е без значение, доколкото се равнява на помалко от 1/12 от минималната работна заплата към инкриминирания период.

Отделно от това, липсват данни за НС да са настъпили каквито и да било вредни последици от деянието, като отговорните служители не са разбрА. за твърдяното в обвинителния акт деяние.

Видно от разпита на свидетеля М Л. - служител на НС, изпълняващ функциите на координатор по въпросите на българското представителство на съвета на ЕС и ангажиран с подаръчните комплекти, той е разбрал за деяние едва на 04.10.2018 г. В разпита си пред настоящия състав, свидетелят заяви, че не знае - дА. са съставени документи за тази липса. Видно от разпита, той е отговарял за организацията на събитието, както и за монетите, но не е съставил документи, във връзка с тази липса, за което има писмо получено по настоящото дело от администрацията на МС, от което е видно, че не са нА.чни документи, удостоверяващи липси на монети.

На следващо място, свидетелката Г. И.а - служител в министерството, е разбрала за деянието два месеца по-късно.

Свидетелят П. А., който е получил монетите и е изпълнявал длъжността съветник международни връзки е узнал три месеца по-късно.

4

Всичко това сочи за липса на каквито и да е вредни последици от деянието, за което подзащитният ми е предаден на съд.

На следващо място, от показанията на свидетеля Н. се установява, че НС, представляващо се от свидетеля П. А., не е бил във владение на предмета на престъплението за около един час. Може би тук е моментът да вмъкна, че от разпита на свидетеля М Л., който заяви, че същите монети са били в обращение няколко месеца преди това.

Относно хипотетичната възможност за настъпване на вредни последици, следва да се отбележи, че такива не са нА.чни. Видно от приложения по делото договор за обществена поръчка от 15.12.2017 г., на БНБ е било възложено изготвянето на 50 хиляди броя монети.

Видно от приемателно-предавателен протокол от 04.01.2018 г., БНБ е представила 50 хил. броя от въпросните монети, като всяка една от тях е била опакована в капсула и приложена към нея диплЯ., като на НС са предоставени 1200 броя от монетите.

В този смисъл, твърдените отнети монети не са били единствените, които да се подаряват на официалните гости.

Видно от показанията на свидетелите А., Л. и И.а, липсващите монети са били заменени и не са настъпили имуществени последици за българската държава.

На следващо място, личността на дееца следва да се обсъжда в две направления. От една страна, поведението на дееца преди деянието, а също и след извършване на деянието, от друга страна - при самото осъществяване.