Протокол № 277 от 14.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Варна, 14.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20213100900190 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Р.М. и от адвокат А.Т. , редовно упълномощени и приети от съда от преди. Явява се и управителят на дружеството Пламен Калайджиев.

Ответникът ЕТ „МЕДЕРА – ДЕСИСЛАВА КАЛАЙДЖИЕВА“ , уведомен от предходно съдебно заседание , представлява се от адвокат Б.Г. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Й. Люб. М., редовно призован, явява се лично.

Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 7961 от 01.04.2022 година по допуснатата комплексна съдебно–счетоводна и автотехническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната съдебно – счетоводна и автотехническа експертиза. Вещото лице Р.С. е със снета по делото самоличност. Съдът пристъпва към снемане на самоличността на вещото лице Й.М.:

Й. Люб. М. – 40 години; български гражданин; неосъждан; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

1

В.л. М.: Поддържам представеното заключение.

В.л. С.: Поддържам представеното заключение.

Адв. Т. към в.л. С.: Доколкото разбирам от посоченото от Вас на страница втора от констативно-съобразителната част, Вие сте заели за база изходни данни от автотехническата част, нали така? Може ли да уточните дали става въпрос за таблицата на страница 4?

В.л. С.: Предполагам, че за нея става дума. Колегата я изготви, но той ми беше дал данните. Докато работихме заедно, таблицата е изготвена от него изцяло и не мога да коментирам данните от тази таблица, но аз просто помолих да ми изведе данните, които на мен ми трябват, а именно часовете, минутите така, както съм ги представил.

Адв. Т. към в.л. С.: И Вие сте взели като обща база 348 часа за посочено в долната част на таблицата?

В.л. С.: За 5 години съм взел, че са нужни 348 часа общо, както отделно за всеки един работен ден по 10 минути за всяка кола, тоест 50 минути за работен ден така, както ми го е дал колегата.

Адв. Т. към в.л. С.: Всъщност общия брой часове е различен?

В.л. С.: Да, затова имаме направена таблица за всяка една година. На страница втора започват таблиците. Продължават на страница трета по години. Както виждаме, на първия ред това са 69,6 часа на година, които са в съответствие, какъвто е периодът за годината, както и 50 минути за работен ден. Първите два реда от таблицата винаги са изчислени на база 69,6 часа на година, тъй като през 2015 г. е само декември месец. След това е взета 1/12-та и се получават 5,8 часа. За един месец по 50 минути на ден, съобразно броя на работните дни са 17,5 часа. Общо часовете са 23,3, но това е само за декември 2015 г.

Адв. Т. към в.л. С.: Петдесет минути, понеже в таблицата са посочени като 0,5 часа, което не е вярно…

В.л. С.: Не, 50 минути са 5/6-ти от часа. Колегата ми подаде 10 минути на кола за всеки работен ден. Така съм ги изчислявал. Тоест 50 минути не е половин час.

Адв. Т. към в.л. С.: И съответно за следващите години, които са повече от един месец, Вие сте изчислили и тези часове за ежедневния преглед на 5 коли.

В.л. С.: Точно така за ежедневния преглед на 5 коли. Получават се например за 2016 г. 210 часа на база работните дни, съобразно постановлението на Министерски съвет.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси към счетоводната част от експертизата.

Адв. М.: Нямам въпроси към счетоводната част от експертизата.

П. Калайджиев: Нямам въпроси към счетоводната част от експертизата.

Адв. Т. към в.л. М. : По какъв начин определихте началните и крайните километри на пробега на автомобилите?

В.л. М.: Само на база приложените фактури, в които съответно имаше 2 приложени към съответната дата и ремонт километри, които са изписани от сервизния работник или от счетоводителя, който е изготвил фактурата към предприятието, което е извършило ремонта.

Адв. Т. към в.л. М. : Тоест Вие сте заели към момента на извършения ремонт, а не от началото на процесния период?

В.л. М.: Нямаме конкретни данни, на база на които да можем да категоризираме какви са били километрите на автомобилите към началото на процесния период. Именно поради тази проблематична част, някои от автомобилите е смятано спрямо горивото, което е изразходено, тоест имаме изключително бедни данни по отношение на ремонти, на километри, които за изминати. Смятал съм конкретно и спрямо разходни норми, единствено за да може да се осредни и да се направи една база за това какви километри реално са изминали автомобилите, за да има възможност да се начислят периодичните ремонти и да се попълни тази таблица, която да бъде използвана за работните часове, които са били положени като труд от лица, заети с поддръжката на автомобилите към фирмата.

Адв. Т. към в.л. М. : А Вие ползвахте ли данни от всички оторизирани сервизи, където…

В.л. М.: Ползвал съм всичко, което е приложено в двете сини папки.

Адв. Т. към в.л. М. : А това включва ли всички оторизирани сервизи, където…

В.л. М.: Включва абсолютно всички данни, които са приложени в двете папки.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси.

Адв. М.: Нямам въпроси.

П. Калайджиев: Нямам въпроси.

Адв. Г. към в.л. С. : Изброили сте четирима служители на втора страница, които са работили в различен период от време в тази фирма. И четирите лица ли са били ангажирани?

В.л. С.: Не мога да кажа. Данните съм ги извлякъл от тези сини папки.

Това, което говорихме в началото с колегата М., е, че не могат да се идентифицират точно кои са лицата, затова го изискахме това нещо от ищцовата страна. Те ни предоставиха тези данни. На тези данни съм и стъпил.

В.л. С. на въпроси от съда: Данните се съдържат в папките. Те съставляват трудови договори, представени по делото.

Адв. Г. към в.л. С. : Към трудовите договори има ли длъжностни характеристики?

В.л. С.: Мисля, че нямаше длъжностни характеристики. Така или иначе тук са документите. Ползвал съм това, което е дадено. Може да се проверят документите. Така ми бяха уточнени, че това са лицата. Аз не мога да кажа… още по-малко, че нямам и такива понятия да кажа дали този човек може да извърши такава дейност, или не може. Приел съм ги така, както са дадени.

Адв. Г. към в.л. С. : Съобразно предоставените папки, тези автомобили са били предоставени от ЕТ „Медера“ на „Елпак Лизинг“ под наем, така ли?

3

В.л. С.: Това предния път го уточнявахме. На първо място - имаше едни договори, предоставени по делото. На второ място, както казах предния път, ЕТ „Медера“ са издавали не само на „Елпак Трейдинг“, а и на „Елпак“ ЕООД.

Това предходния път го уточни управителят на дружеството. Той да си каже, но това, което аз разбрах, е, че тези коли действително са на „Медера“, взети на лизинг и за тези коли са издавани фактури и де факто лицата, които са поддържали тези коли за сметка на ЕТ „Медера“, са били служители на „Елпак“. Че колите са били на ЕТ „Медера“ – да, има документи. Че има сключен договор за наем – да, то е по документите в делото. За това, че има издадени фактури на „Елпак Трейдинг“ и „Елпак“ ЕООД – да, има такива данни.

Адв. Г. към в.л. С. : Исках да попитам дали сте виждали договорите за наем, с които ЕТ „Медера“ са предоставяли…

В.л. С.: Да, те са по делото. Два договора бяха. Единият беше за 4 автомобила, а другият за недвижимия имот.

Адв. Г. към в.л. С. : Някъде в договора за наем видяхте ли задължение на наемателя да обслужва технически автомобилите?

Адв. Г. на въпрос от съда : Задавам този въпрос, защото такова нещо няма.