Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 444 от 14.07.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Търговско дело 116/2026
Вид
Разпореждане № 444
Подписан
14.07.2026
В сила
14.07.2026
Състав
Венцислав Георгиев Петров

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 444 гр. Пазарджик, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. П. като разгледа докладваното от Венцислав Г. П. Търговско дело № 20265200900116 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба вх. № 8031/13.07.2026 г. от Г. И. П., ЕГН **********, от гр. С, бул. „Б“ № , чрез адв. Г. С., срещу ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК 121130788.

Исковата молба е нередовна.

І. Ищецът следва ясно да заяви претенцията единствено на трите средни и четирите леки телесни повреди ли се основава (така петитум на искова молба), в който случай подробно да опише всяка средна, респ. лека телесна повреда или претендира неимуществени вреди – болки и страдания от всички претърпени телесни увреждания от процесното ПТП от 13.07.2021 г.

ІІ. На следващо място претенцията за законна лихва също е нередовна.

Използваният термин, определящ началото на периода на лихвата „считано от датата на изпадане на застрахователя в забава…“ е правен извод, а не фактическо твърдение, поради което ищецът следва ясно да посочи датата на началото на акцесорната претенция за лихви.

ІІІ. Не са представени доказателства за спазена процедура по чл. 498, ал.

1 и 3 от КЗ за разглеждане на претенцията пред застрахователя . Представената молба до застрахователя за изплащане на обезщетение сама по себе си не представлява доказателство за достигане на молбата до ответното дружество (а само че е изготвена).

ІV. Липсва пълномощно за адв. С..

V. Липсва доказателство, че присъдата е влязла в сила, но дори и влязла в сила същата е осъдителна само спрямо ищеца, а не и спрямо друго лице – делинквент, което да е основание да се приеме, че ищецът е освободен от такса и разноски. В този смисъл, по евентуалното искане, ищецът следва да представи декларация за семейно и имуществено състояние по чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението , с препис за ответника:

= ясно да заяви претенцията единствено на трите средни и четирите леки телесни повреди ли се основава, в който случай подробно да опише всяка средна, респ. лека телесна повреда или претендира неимуществени вреди – болки и страдания от всички претърпени телесни увреждания от процесното ПТП от 13.07.2021 г.

= да посочи датата на началото на акцесорната претенция за лихви;

= да представи доказателства за спазена процедура по чл. 498, ал. 1 и 3 от КЗ за разглеждане на претенцията пред застрахователя ;

= да представи надлежно пълномощно за адв. С. или да потвърди извършените от него действия без представителна власт;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца при неизпълнение в срок, исковата молба ще бъде върната на осн ование чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството ще бъде прекратено.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи декларация за семейно и имуществено състояние по чл. 83, ал. 2 от ГПК.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК може да бъде оставена без уважение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2