Споразумение № 260 от 22.08.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. Свиленград, 22.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200516 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Д. АР. за отказ от превод на изготвения срещу нея Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 516/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районния прокурор М.К..

Подсъдим Д. АР. , редовно призована, осигурена от органите на СДВНЧ – Любимец, се явява. За нея се явява адв.М.Д., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Свидетел Хр. Д. Н., редовно призована, не се явява.

Свидетел Р. Д. Р., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Адв.Добрев – Заявявам, че подзащитният ми Д. АР. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Д. АР. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

1

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. АР. преводач Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на ************* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град ******************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. Мюст. Сюл. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Добрев – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. АР. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Д. АР., родена на ********** година в град Караязъ, област Ерзурум, Република Турция, кюрд, турска гражданка, живуща в град *********************, с основно образование, омъжена, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 19.08.2022 година на подсъдимия Д. АР. . Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Д. АР. , в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Д. АР. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневения срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на 2 съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Добрев – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Д. АР. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Д. АР. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Д. АР., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията й, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и на основание чл.

384, ал. 1 от НПК й разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.М.Д. – служебен защитник на подсъдимия Д. АР. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Добрев – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 516/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия Д. АР. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв.Добрев, защитник на подсъдимия Д. АР. , с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Добрев - Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Д. АР.

(чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. АР. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли последиците от Споразумението; съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала 3

Споразумението.

Подсъдимият Д. АР. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.