Решение № 13583 от 11.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13583 гр. София, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110144540 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на И. Р. Х. срещу И. Г. В..

Ищецът твърди, че е собственик на 4/6 идеални части от апартамент № 65, находящ се в ******************************************, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ******************, с площ от 82,83 кв. м. Посочва, че е собственик на имота, придобит в условията на съпружеска имуществена общност с нотариален акт за собственост от 1981г., като съпругът му Г. Х. починал на 29.05.1989г. и се явява и негов наследник. Поддържа, че ответникът се намирал във фактическо съжителство с дъщеря му, с която живели заедно в апартамента, но тя починала на 31.05.2012г. Счита, че от тогава същият пребивава в имота без правно основание, като ползва стая с площ от около 18 кв. м., граничеща с хол от една страна, баня от друга, коридор от трета и външна стена от четвърта, и сервизни помещения.

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да предаде владението на частта от имота, която ползва без основание.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС.

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства по делото, следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В 1 същото време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове. Следва да се има предвид, че производствата, по които е недопустимо постановяване на неприсъствено решение, са изрично посочени (чл. 324, чл. 334, чл. 339 ГПК), като настоящият спор не е сред тях, поради което е допустимо постановяване на решение по чл. 238 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът, който е доказал извършването на такива в размер на 350лв.

Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А по предявения от И. Р. Х., ЕГН: **********, с адрес:

*******************************************, срещу

И.

Г.

В. с адрес:

*******************************************, иск с правно основание чл. 108 ЗС ответникът да предаде владението на ищеца на стая с площ от около 18 кв. м., граничеща с хол, баня, коридор и външна стена, и сервизни помещения, които ползва без основание, от апартамент № 65, находящ се в ************************************, с площ от 82,83 кв. м., при граници на имота: стълбище, двор, Г. С. Г. и С. М. Г., който имот съгласно КККР представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******************, при граници по кадастрална схема имоти с идентификатори: ******************, *****************, *****************, *****************, *****************.

ОСЪЖДА И. Г. В. с адрес: *******************************************, да заплати на

И.

Р.

Х.,

ЕГН:

**********, с адрес:

*******************************************7, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 350лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2