Решение № 175 от 22.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Пловдив, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Членове:

Атанаска Ан. Анастасова

Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Д. Пл. Дойчева в присъствието на прокурора Димитър Анг. Молев като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300600519 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXI от НПК

С Присъда № 216/06.12.2024г. постановена по НОХД № 6513/2024г. по описа на Районен съд – Пловдив, съдът е признал подсъдимия П. Е. Й. - ***н, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.11.2024 год. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително, е държал наркотично вещество – високорисковo наркотичнo веществo - тъмно-кафяво смолисто вещество с общо нето тегло 8,138 грама, съдържащо психоактивното вещество Метил – 2 - {1-[( 5 – флуоропентил ) – 1H – индазол – 3– ил]формамидо} - 3,3 - диметилбутаноат, познато под наименованията 5F-ADB и 5F-MDMB-PINACA, на обща стойност 244,14 лева (двеста четиридесет и четири лева и четиринадесет стотинки), при цена за един грам от 30,00 (тридесет) лева, съгласно Приложение № 1 към член единствен, т.1 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.58а, ал.1, вр. чл. 54 ал. 1 от НК го е осъдил на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 1000 лева. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е отложил изпълнението на наложеното на подсъдимия П. Е. Й. наказание осем месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 59, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 от НК от така определеното на подсъдимия П. Е. Й. наказание лишаване от свобода е 1 приспаднато времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР на 28.11.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

При произнасянето си относно вещественото доказателство Районен съд – Пловдив е постановил веществените доказателства: - остатък от наркотичното вещество след експертно изследване - тъмно-кафяво смолисто вещество с общо нето тегло 0,349 грама и тъмно-кафяви смолисти вещества с общо нето тегло 7,623 грама, съдържащи психоактивното вещество Метил-2{1-[(5-флуоропентил)-1H-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под наименованията 5F-ADB и 5F-MDMB-PINACA, находящи се на съхранение в Агенция Митници, ЦМУ на основание чл. 354а, ал. 6 от НК да се отнемат в полза на Държавата, като се унищожат по предвидения в закона ред, а веществените доказателства –– полиетиленов плик съдържащ празни опаковки и черна електронна везна, находящи се на съхранение на домакин 01 РУ при ОДМВР-Пловдив – да се унищожат като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Районен съд – Пловдив е осъдил подсъдимия П. Е. Й. да заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Пловдив сумата от 171,16 лева, представляваща направени разноски по делото.

Срещу постановената присъда № 216/06.12.2024г. постановена по НОХД № 6513/2024г. по описа на Районен съд – Пловдив e постъпила жалба от адвокат Д. Д. – в качеството и на защитник на подсъдимия П. Е. Й., като сочи, че същата присъда е незаконосъобразна, неправилна и в противоречие със събрания доказателствен материал, постановена при съществено нарушение на процесуалните правила. Предлага същата да бъде отменена и вместо нея да бъде постановено решение, с което съдът да приеме, че деянието осъществява състава на маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК, съответно – налични са предпоставките на чл.78А от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание. В допълнително становище е изложена подробна аргументация във връзка с мотивите на съда по постановената присъда.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура взема становище, че въззивната жалба е неоснователна, като споделя мотивите на първостепенния съд относно установената фактическа обстановка о правната квалификация, включително – че случаят не е маловажен. Предлага първоинстанционния съдебен акт да бъде потвърден.

Защитникът на подсъдимия Й. – адвокат Д. поддържа жалбата на изложените основания, като отново обръща внимание на личността на извършителя и обстоятелствата, сочещи маловажност на случая. Предлага съдът да постанови решение, с което приеме, че деянието осъществява състава на маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК, като бъде приложен реда на чл.78А от НК.

Подсъдимият Й. сочи, че е съгласен с казаното от защитника и няма какво да добави.

В последната си дума заявява, че иска справедливост.

2

Съдът в настоящия състав, след като прецени наличните по делото доказателства и обсъди доводите във въззивната жалба, съображенията на страните в съдебно заседание, а и сам служебно провери правилността на атакувания акт по реда на чл.314 от НПК, независимо от основанията, посочени от страните, намери следното:

Въззивната жалба е процесуално ДОПУСТИМА – подадена в срок, при наличие на правен интерес от правоимащо лице по смисъла на чл.318 от НПК.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдебното следствие пред първата инстанция е протекло като съкратено такова при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Решението за предварително изслушване на страните е взето от съдa по изрично искане на подсъдимия, направено по делото.

Подсъдимия е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тяхното установяване. Преди да постанови определението си по чл. 372, ал.4 от НПК, съдът е разяснил на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го е уведомил, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното самопризнание ще се ползват при съставяне на присъдата, така както го задължава императивната норма на чл. 372, ал.1 от НПК.

Въз основа на нарочното изявление на подсъдимия, съдът по реда на ал.4 от НПК е установил, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Районен съд – Пловдив е приел за установена следната фактическа обстановка:

П. Е. Й. ЕГН **********.

На 28.11.2024г. в 01 РУ при ОДМВР Пловдив била получена оперативна информация, че лице наричано П. Й. държало в себе си и в дома си наркотични вещества. В резултат на проведени незабавни оперативноиздирвателни мероприятия, било установено че получената оперативна информация се отнасяла за подс. П. Е. Й., който бил известен на служителите от 01 РУ при ОДМВР Пловдив, тъй като бил криминално проявен и осъждан по линия „Наркотици“. За проверка на оперативната информация полицейските служители при 01 РУ при ОДМВР Пловдив - инспектор Я.Я., мл.разузнавач Я.Я., инспектор М.Б. и инспектор Д.К. сформирали два екипа за наблюдение и установяване на подс. П. Й. в района около дома му.

Около 17:50 часа на същият ден, св. К. и инспектор Я. забелязали лице което излизало от входа на ул. „Н.К.“ № 49 в гр. Пловдив, което разпознали като подс. П. Й.. Същият се насочил към паркинга пред блока на посочения адрес, където се срещнал с друго лице от мъжки пол, което управлявало електрическа тротинетка. Подсъдимия и другото момче, се насочили в северна посока пред блока. Полицейските служители били в постоянна телефонна 3 комуникация помежду си. След десетина минути св.Я. и инспектор Б. забелязали подс. Й. да се приближава към безистена от южната страна на блока, в който живеел, при което предприели действия по извършване на проверка на подс. Й., като го спрели пред входа на блока и се легитимирали със служебни карти. Непосредствено след това при тях отишли св. К. и инспектор Я., които при извършената проверка на подс. Й. го попитали дали в себе си или в дома си държал наркотични вещества, от което той видимо се притеснил. След като разбрал, че щял да бъде проверен за наркотични вещества, подс. Й. започнал да оказва яростна съпротива на полицейските служители, като се дърпал от тях и се опитал да избяга. Това наложило спрямо подс. Й. да бъде използвана физическа сила и помощни средства – белезници и задържането му от полицейските служители за срок от 24 часа, основание чл. 72 от ЗМВР, със Заповед с рег. № 432зз-257 от 28.11.202024г.

С оглед основателните съмнения възникнали у полицейските служители, с оглед поведението на подсъдимия, че той държи наркотични вещества, в обитаваното от него жилище находящо се на адрес - гр. Пловдив, ул. „Н.К.“ № *** , в условията на неотложност, било извършено претърсване и изземване в горепосоченото жилище, тъй като това е била единствената възможност за събиране и запазване на веществени доказателства, имащи значение за делото, за които от събраните факти е било налице достатъчното основание да се предположи, че се намират в обекта.

Така при извършеното на 28.11.2024г. от 20:30 часа до 21:00 часа претърсване в жилището обитавано от подсъдимия, находящо се на адрес гр.Пловдив, ул. „Н.К.“ № ***, били намерени и иззети 2 бр. прозрачни полиетиленови пликчета, съдържащи кафяво смолисто вещество на топчета които били намерени в преден джоб на черна текстилна раница на рафт от секция в помещение обособено като спалня, както и 1 бр. Черна електронна везна намерена на пода до секция в помещение, обособено като спалня.

Кафявото смолисто вещетво в едното полиетиленово пликче било едно топче с общо нето тегло 0,371 грама, а в другото полиетиленово пликче имало 8 броя топчета с общо нето тегло 7,767 грама.

Съобразно назначената и изготвена в досъдебното производство Химическа експертиза - Протокол № 2582/29.11.2024год. по описа на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР гр.Пловдив, било установено, че тъмнокафявото смолисто вещество във формата на топче от едното полиетиленово пликче било с нето тегло 0,371 грама и съдържало психоактивното вещество Метил2-{ 1-[(5-флуоропентил)- 1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-диметилбутаноат, познато под наименованията 5F-ADB и 5F-MDMB-PINACA, а тъмнокафявите смолисти вещества във формата на 8 броя топчета от другото полиетиленово пликче били с общо нето тегло 7,767 грама и съдържало психоактивното вещество Метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3диметилбутаноат, познато под наименованията 5 F - A D B и 5FMDMBPINACA. По черната електронна везна се съдържали следи от психоактивнотовещество Метил-2-{ 1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3- диметилбутаноат, познато под наименованията 5 F - A D B и 5F-MDMBPINACA. Вещото лице посочва че идентифицираното вещество 4 представлява ново психоактивно вещество , спадащо към групата на така наречените синтетични канабиноиди. Веществото Метил-2-{ 1-[(5флуоропентил)-1Н- индазол-3-ил] формамидо}-3,3- диметилбутаноат, познато под наименованията 5F-ADB и 5F-MDMB-PINACA е включено в Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Списък I – Високорискови вещества от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и в този смисъл са поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсоритие.

Съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството е била установена и стойността на настоящия предмет на престъпление и същия възлизал на сумата от 244,14лв. при цена на грама от 30 лева /8,138х30=244,14/.

За придобиването и държането на това високорисково наркотично вещество подс. Й. не е имал надлежно разрешително.

Така изложената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел за установена въз основа гласни доказателства – показанията на свидетелите Д.П. К. и Я.Я. Я., заключението на назначените в хода на досъдебното производство химическа, които и кредитирал, както и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и прочетени на основание чл.283 от НПК - протокол за претърсване и изземване и албум към него, химическа експертиза /л, писмо до ЦМУ отдел МРР – НОП , приемопредавателен протокол, справка.