Решение № 40 от 15.03.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Разград, 15.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20213330200762 по описа за 2021 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Челебилер ООД, ЕИК 116049377 гр. Разград против наказателно постановление № 38-0003194 от 28.10.2021г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. Русе към ИА Автомобилна администрация гр. София, с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон и моли за отмяната му. Липсва посочено място на извършване на нарушението, както и необсъждане на обществената опасност на нарушението и приложението на чл.28 от ЗАНН, не са конкретизирани всички факти от състава на нарушението. Ето защо моли за отмяна на НП, като претендира и разноски. В с.з. процесуалният представител на дружеството- адв. Василева заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли НП да бъде отменено изцяло, тъй като не е нарушена умишлено тази разпоредба, а е била налице невъзможност да я изпълни, като претендира и заплащането на разноски.

Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща представител, като в придружителното писмо при изпращане на преписката, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно, нарушението е индивидуализирано от обективна страна, не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като наложената санкция е законосъобразна, поради което НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не се 1 явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното Наказателно постановление № 38-0003194 от 28.10.2021г. на

Директор

Регионална дирекция

„Автомобилна администрация”– гр. Русе към ИА Автомобилна администрация гр. София за нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на обжалващото дружество е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 295277/15.10.2021г., съставен на жалбоподателя от инспектор към РД “АА” Русе. В НП и АУАН е отразено, че на 15.10.2021г. в РД “АА” гр. Русе, ул. Котовск № 1, при извършване на комплексна проверка на превозвача, извършващ международен обществен превоз на товари, се установило, че превозвачът е допуснал до управление на товарен автомобил, извършващ международен обществен превоз на товари от Р България до Холандия на 29.08.2021г. водача Г.М.М., който водач не отговаря на изискванията за психологическа годност, тъй като същият е с изтекла валидност на Удостоверението за психологическа годност на дата 10.06.2021г. Прието е, че така е нарушен чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и обжалващото дружество е санкционирано на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП.

Като свидетел е разпитан актосъставителя Д.Д., който в показанията си потвърждава отразените в акта и НП констатации, като уточнява, че проверката е била комплексна и са констатирали, че предприятието е допуснало извършването на международен превоз на товар в Холандия от водач, който не е отговарял на изискванията на психологическа годност.

Ставало дума за водача Г.М.. Превозът е бил извършен на 29.08.2021г., а удостоверението за психологическа годност на водача е било валидно до 10.06.2021г. Справката я извършили на место в регистъра, като проверили и разпечатката на картата на водача.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.

Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи цялостна проверка и констатира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.

Нарушениеито е индивидуализирано от обективна страна, като съдържа всички обсотятелства, включени в състава на санкционната норма.

Съгласно чл.96г, ал.1 от ЗАвП Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв. В случая санкцията е за обжалващото дружество, в качеството му на превозвач, тъй като е допуснал водача Г.М. да извърши международен 2 автомобилен превоз на товари на 29.08.2021г. без същият да притежава изискуемото съгласно чл.7а, ал.2 от ЗАвП във вр. с чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2020г. на МТС във вр. с чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП във вр. с чл.7, ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ удостоверение за психологическа годност. Цитираните разпоредби предвиждат, че превозвачите следва да допускат до управление на превозните средства за международни превози на пътници и товари само водачи, които са психологически годни, а това обстоятелство се установява, чрез провеждане на психологическо изследване, като при положително заключение се издава удостоверение за психологическа годност.

В случая по несъмнен начин се установява, че издаденото за водача М. удостоверение за психологическа годност е било валидно до 10.06.2021г. и към датата на превоза- 29.08.2021г. същият реално не е притежавал такова удостоверение. Следователно, допускайки го да извърши цитирания международен превоз, обжалващото дружество е извършило визираното в АУАН и НП нарушение и следва да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност.

Наложената имуществена санкция е в предвидения от закона точен размер, поради което няма основания за нейното намаляване.

Възраженията на жалбоподателя за неприложение на чл.28 от ЗАНН съдът намира за неоснователни и недоказани, тъй като извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните такива.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, а наложеното наказание е справедливо и съответно, поради което следва да бъде потвърдено от съда.

Воден от изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0003194 от 28.10.2021г. на

Директор

Регионална дирекция

„Автомобилна администрация” – гр. Русе към ИА Автомобилна администрация гр. София, с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП и на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на Челебилер ООД, ЕИК 116049377 гр. Разград е наложено адм. наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3