Определение № 364 от 08.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Велико Търново, 08.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264000500253 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Бел Брокерс“ ЕООД против определение № 153/18.02.2026 г., постановено по гр. д. № 630/2025 г. по описа на Окръжен съд - Габрово, с което е върната подадената от дружеството искова молба, вх. № 4966/14.10.2025 г., поради неотстраняване на нередовностите й в срок и е прекратено производството по делото.

В частната жалба са релевирани две групи оплаквания: от една страна, за нередовно връчване на разпореждането на съда, с което е била оставена без движение исковата молба, поради което са изложени съображения, че срок за тяхното отстраняване не е започвал да тече и неправилно е била върната исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а от друга страна – че първоинстанционният съд не се е произнесъл по искането за отвод, обективирано в исковата молба.

Искането на частния жалбоподател до Апелативен съд – Велико Търново е за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, включително за произнасяне по искането за отвод.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е редовна и процесуално 1 допустима.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на частния жалбоподател, материалите по делото и като извърши проверка на обжалваното определение съгласно разрешенията, дадени в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6 /2017г. на ОСГТК на ВКС, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Производството по гр. д. № 630/2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово е образувано по подадена от „Бел Брокерс“ ЕООД против синдика на „Велттед Инвест“ ЕООД /н/ „молба“ за прогласяване на нищожност на определение № 260005/14.04.2025 г. по търг. д. № 68/2018 г. по описа на ОС Габрово, на основание чл. 270, ал.2 ГПК.

Тъй като сезиращата първоинстанционния съд молба страда от редица нередовности, с разпореждане № 553/22.10.2025 г. по гр. д. № 630/2025 г. по описа на Окръжен съд - Габрово, съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал ясни и конкретни указания за отстраняването им, в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Ищецът е предупреден за последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК, при неизпълнение на указанията на съда в срок.

Съобщението, ведно с разпореждането на съда, са изпратени на адреса на управление на дружеството – ищец, вписан в ТРРЮЛНЦ, като съобщението е върнато в цялост с отбелязване от връчителя – „на адреса няма фирма, като търсената. Липсват фирмени знаци, офиси, служители, табели“, с отразена дата на посещение – 19.01.2026 г. (л. 16 от гр. д. № 630/2025 г.).

Върху съобщението е поставена резолюция от съдията при ОС – Габрово: „редовно връчено на осн. чл. 50, ал. 2 ГПК“.

С обжалваното в настоящото производство определение е прието, че ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, поради което същата е върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира:

За да бъде санкциониран ищецът по чл. 129, ал. 3 ГПК, освен дадени от съда ясни и точни указания по реда на ал.2 от същата разпоредба, следва 2 същите да бъдат сведени до знанието на ищеца, при спазване на разписаните правила за връчване на съобщения в чл. 37-55 ГПК и нередовностите да не бъдат отстранени в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

В случая, съобщението, ведно с разпореждането на съда по чл. 129, ал.2 ГПК, са изпратени на адреса на управление на дружеството – ищец, вписан в ТРРЮЛНЦ, съгласно чл. 50, ал.1 ГПК, но неправилно първоинстанционният съд е приел, че съобщението е редовно връчено, на основание чл. 50, ал. 2 ГПК.

За да бъде приложена разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК, следва по делото по несъмнен начин да бъде установено, че търговецът е напуснал адреса на управление и не е изпълнил задължението да впише новия си такъв в ТРРЮЛНЦ. За целта връчителят трябва да събере сведения относно пребиваването на търговеца на адреса, времето на пребиваване и кога го е напуснал, като това бъде надлежно отразено в разписката към съобщението, чрез посочване на имената и качеството на лицата /съседи, служители на други дружества и т.н./, от които е получил тези данни.

Посоченото от връчителя, че „липсват фирмени знаци, офиси, служители, табели“ не е достатъчно да се приеме, че е осъществена хипотезата на чл. 50, ал. 2 ГПК. Нещо повече, по делото са налични данни, че именно на въпросния адрес, дружеството получава и понастоящем съдебни книжа и този адрес е вписан като негов адрес на управление в ТРРЮЛНЦ.

Следователно без да е категорично удостоверено по надлежния ред, че „Бел Брокерс“ ЕООД е напуснало адреса си на управление, вписан в ТРРЮЛНЦ и при условие, че и понастоящем дружеството получава на този адрес призовки, съобщения и съдебни книжа, за осигуряване на редовността на връчването на съобщението е следвало да бъде залепено уведомление по чл. 50, ал.4 ГПК, а не да се прилага фикцията на чл. 50, ал.2 ГПК, както неправилно е сторил това решаващият състав на ОС – Габрово.

В горепосочения смисъл е еднопосочната и непротиворечива съдебна практика на ВКС – решение № 126/25.07.2024 г. на ВКС по т. д. № 14/2024 г., I V т.о., решение № 3/24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2635/2020 г., I V г.о., решение № 242/12.01.2018 г. на ВКС по т. д. № 2463/2017 г., I т.о., определение № 605/07.11.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 2192/2018 г., II т.о. и др.

Предвид нередовното уведомяване на ищеца, срокът за отстраняване на 3 нередовностите на исковата молба не е започнал да тече, поради което обжалваното определение, с което е върната исковата молба, на основание чл.

129, ал.3 ГПК, следва да бъде отменено, като неправилно и делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от етап – връчване на съобщение на ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 153/18.02.2026 г. по гр. д. № 630/2025 г. по описа на Окръжен съд - Габрово, с което е върната подадената от „Бел Брокерс“ ЕООД „молба“, вх. № 4966/14.10.2025 г., на основание чл. 129, ал.3 ГПК и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на същия състав на Окръжен съд – Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото определение, от етап – връчване на ищеца на постановеното по реда на чл. 129, ал.2 ГПК разпореждане на съда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4