Решение № 273 от 21.11.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 273 гр. Дупница, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Райна Г. Боянова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20241510200501 по описа за 2024 година

ЕТ „Николай Колев-С.К.“, чрез процесуалния си представител адв.Х.,обжалва ел.фиш

№ **********,издаден от Агенция пътна инфраструктура -гр.София,с който е наложена имуществена санкция в размер на 2500лв. за нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи , за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че нарушението не е доказано.

Представителят на АНО страна оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.Претендира разноски, като прави и възражение за прекомерност на претендираните такива от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства писмени и веществени, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 05.02.2022г., на път А-3, в района на Община Дупница, км.49+474,с с устройство№20441,бил заснет товарен автомобил-влекач „****“ с рег.№******** .След извършена проверка на 24.07.2024г. от отдел“Управление на информационната система и инфраструктура ,НТУ при 1

АПИ,било установено, че за посочения по-горе сегмент от пътя, където е заснет товарния автомобил, няма получени валидни маршрутни карти или получени тол декларации,установяващи заплащане на дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 ЗП. На търговеца, като собственик на въпросното МПС, бил издаден електронен фиш за нарушение по чл179,ал.3 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, с който , на осн.чл.187а,ал.2т.3 ЗДвП е наложена посочената по-горе имуществена санкция.

От представените писмени доказателства е видно,че устройството, с което е заснет товарния автомобил, в посочения участък от пътя, е част от Електронната система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа,изградено съобразно строителните и технически изисквания, за което са приложени съответните документи.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по същество е основателна, по следните съображения:

Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189ж,ал.1 ЗДвП, в редакцията, действаща към момента на извършване на нарушението. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение. В случая, е издаден електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б ЗДвП, за което към датата на извършването му, законодателят не е предвидил възможност за издаване на електронен фиш -обстоятелство, което изключва възможността административно наказателното производство да се развие по посочения погоре специален ред. В случая, след установяване на нарушението и нарушителя, е следвало да се образува административно наказателно производство по реда на чл.42-57 ЗАНН, със съставяне на АУАН, при спазване изискванията на чл.42,т.4 ЗАНН.Именно, поради недопустимостта за разширително тълкуване на административно наказателни разпоредби, законодателят е изменил текста на чл.189ж,ал.1 ЗДвП/ ДВбр.13/2024г./, и е разширил нарушенията, за които е възможно издаване на ел. фиш, включвайки и чл.179,ал.3б ЗДвП, но с оглед принципа визиран в чл.3 ЗАНН, в настоящия 2 случай, издаването на ел. фиш за нарушение, за което не е предвидено изключение от общите правила към момента на извършването, е неотстранимо нарушение на процесуалните правила и съдът следва да отмени атакувания ел. фиш само на това основание, без да обсъжда наведените доводи за други процесуални нарушения или по същество.

Предвид изложеното по-горе, налице са предпоставките на чл.63дЗАНН и АНО дължи сторените от жалбоподателя деловодни разноски за адвокатски хонорар, но доколкото се касае за дело с ниска фактическа и правна сложност и процесуалния представител на последния е депозирал жалба и писмено становище, без да се явява в съдебно заседание и с оглед възражението на представителя на АНО за прекомерност на хонорара, съдът счита че следва да присъди деловодни разноски в размер на 200лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № **********,издаден от Агенция пътна инфраструктура -гр.София,с който е наложена имуществена санкция в размер на 2500лв. за нарушение по чл.179,ал.3б ЗДвП на ЕТ „Николай КолевС.К.“ с ЕИК ********* и адрес на управление гр.*****, ж.к.“***“, ул.“***“ № *,представлявано от търговеца С.К. като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Агенция пътна инфраструктура гр.София да заплати ЕТ „Николай Колев-С.К.“ с ЕИК ********* деловодни разноски в размер на 200лв.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3