Протокол № 52 от 09.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Благоевград, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Илина Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20251200900014 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно уведомена, явява се. Явява се и адвокат Д. З., неин процесуален представител.

За ответника, редовно уведомен, се явява юрисконсулт ***.

Третото лице-помагач, редовно уведомено, не се явява. Същото е представлявано от адвокат Е. Я..

Свидетелите З. И. Г. и М. И. С., редовно призовани, явяват се.

Свидетелите К. Г. М. и Х. Н. Ф., редовно призовани, не се явяват.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото.

ЮР. К. *** – Да се даде ход на делото.

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Получени са документи, които съдът изиска от МБАЛ „Д-р Асен Велев“ ***, МВР-Дирекция „Национална система 112“, ФСМП ***, „***“ ООД, „Медицински център Вели Медикус“ ЕООД, ОДМВР Благоевград, Районна прокуратура Благоевград - Териториално отделение ***, РУМВР *** и Комисия за финансов надзор. Ищцовата страна е представила 1 оригинА. на документи.

АДВ. З. – Запознат съм с днес докладваните документи, не възразявам и моля да бъдат приети. Поддържам молбата, с която сме известили обективни пречки да представим в оригинал болнични листове.

ЮР. К. *** – Не възразявам да се приемат докладваните писмени документи. Запознал съм се с всичко, което е постъпило, не възразявам да ги приемем. Представените от адв. З. оригинА. отговарят на приложените към исковата молба копия. Не поддържам искането да търсим оригинА. на болничните листове. Правя искане да се изиска оригинал или заверено копие на медицинския протокол на ЛКК от издателя му „Медицински център Вели Медикус“ ЕООД В.град.

АДВ. Я. – Поддържам становището на колегата. Не поддържаме искането за изискване на оригинА. на болничните листове. Поддържам искането за изискване на заверено копие или оригинал на медицинския протокол от лечебното заведение. ОстанА.те докладвани документи да се приобщят.

АДВ. З. – Във връзка с искането на колегите моля да се изиска от НОИ информация какъв е периодът, в който доверителката ми е била в непрекъснат болничен, като се обхване времето от 01.01.2024 г. до 01.07.2024 г. Не възразявам да се изиска въпросния оригинал от протокола на ЛКК.

ЮР. К. *** – Не възразявам да се изиска въпросната справка от НОИ.

АДВ. Я. – Да се уважи направеното искане от колегата З..

На основание чл. 148, изр. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че приложените към исковата молба копия на Доброволна претенция вх. 1227/25.04.2024 г., Констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 1 - УРИ3794-р-2267/14.02.2024 г., Медицинско свидетелство за пред съда № 6/22.01.2024 г. и Писмо изх. № 973/25.10.2024 г. от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ съответстват на представените от адв. З. оригинА. на същите, и ВРЪЩА въпросните оригинА. на адв. З..

Няма пречка копията на въпросните оригинА. да бъдат приобщени към доказателствения материал, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА копията на следните документи - Доброволна претенция вх.

1227/25.04.2024 г., Констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 1 УРИ3794-р-2267/14.02.2024 г., Медицинско свидетелство за пред съда № 6/22.01.2024 г. и Писмо изх. № 973/25.10.2024 г. от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ - като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.

2

Съдът счита, че няма процесуална пречка да приеме и приложените към исковата молба копия на болнични листове, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба копия на Болничен лист от 15.01.2024 г., Болничен лист от 13.02.2024 г. и Болничен лист от 11.03.2024 г. като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.

Искането за събиране на данни от НОИ се явява редовно, допустимо и основателно, предвид което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ТП на НОИ Благоевград, в срок до 23.02.2026 г., да представи по делото справка, от която да е видно дА. М. И. Г. е била в непрекъснат болничен за времето от 01.01.2024 г. до 01.07.2024 г., както и да представи по делото заверено копие на медицински протокол на ЛКК № 000162/13.02.2024 г., като за улеснение на ТП на НОИ Благоевград да се изпрати копие на въпросния протокол, което се намира на лист 20 от настоящото дело.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъдат приети изпратените документи, докладвани в днешното съдебно заседание, както и да се приобщи дискът от МВР-ДНС 112, намиращ се на лист 173 от делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание документи, изпратени от МБАЛ „Д-р Асен Велев“ ***, МВР-Дирекция „Национална система 112“, ФСМП ***, „***“ ООД, „Медицински център Вели Медикус“ ЕООД, ОДМВР Благоевград, Районна прокуратура Благоевград Териториално отделение ***, РУМВР *** и Комисия за финансов надзор, като доказателства по делото.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представения диск от МВР-ДНС 112, намиращ се на лист 173 от настоящото дело.

АДВ. З. – Поддържам исканията за назначаване на експертизи и изслушване на свидетели.

ЮР. К. *** – Моля да изслушаме водените и допуснати в днешното съдебно заседание свидетели, след което да се назначат поисканите от страните експертизи.

АДВ. Я. – Моля да бъдат разпитани явилите се свидетели. По отношение на неявилите се свидетели, моля същите отново да бъдат призовани по месторабота. Обстановката в района е тежка заради паднА.я обилен сняг и е твърде вероятно поради обективни пречки да не могат да се явят в днешното съдебно заседание, и затова моля пак да бъдат призовани по месторабота и да се съобразят графиците им на работа. Поддържам искането 3 за откриване на производство по чл. 193 от ГПК за единия протокол за ПТП.

Оспорвам датата на съставяне на констативния протокол за ПТП с пострадА. лица и съдържанието му, като не оспорвам подписа на съставителя. Според нас той не е съставен на 14.02.2024 г., а само е изведен тогава. Оспорвам и другата дата, посочена в него - 12.02.2024 г. Считам, че той е съставен на *** г. и това ще го установяваме с показанията на полицейските служители.

ЮР. К. *** – Поддържам оспорването на представеното медицинско свидетелство, издадено от д-р ***, по отношение на съдържанието му.

Считам, че от същото не се установява въз основа на какви документи е съставено. Моля да задължите МБАЛ „Д-р Асен Велев“ *** да представи рентгеноложкото изследване, въз основа на което е издадено медицинското свидетелство, като моля същото изследване да бъде ползвано и от страна на лекаря, който ще изготвя съдебномедицинската експертиза.

АДВ. Я. – Считам, че е основателно искането на колегата ***.

Поддържам направеното оспорване на болничния лист от 15.01.2024 г. за датата и за диагнозата. По отношение на диагнозата ще ползваме исканата медицинска експертиза, а по отношение на датата сме изложили доводи по същество.

АДВ. З. – Апелирам в днешното съдебно заседание да бъдат назначени двете експертизи - автотехническа и медицинска, без които делото няма как да се реши. Оспорените документи са официални такива и доказателствената тежест не лежи върху нас. Тези документи не носят подпис на М. Г.. По отношение на двамата свидетели полицаи, моля да се определи краен срок за разпит на тези свидетели, доколкото техните показания аз лично не смятам, че ще допринесат за изясняване на фактологията по спора, но все пак са допуснати, и поради тази причина моля следващото съдебно заседание да бъде крайно за събиране на тези гласни доказателства, за да се реши делото в някакъв разумен срок.

ЮР. К. *** – Конкретизирам, че желаем да бъде задължена МБАЛ „Д-р Асен Велев“ *** да представи извършеното образно изследване на оптичен носител, а именно - рентгенография на лява гривнена става на М. Г.. Това искане от наша страна е свързано точно с оспорване на съдържанието на представеното свидетелство, издадено от д-р Златин, като моля също така вещото лице по съдебномедицинската експертиза, след като се запознае с представената в електронен вариант рентгенография на лява гривнена става, да отговори и на въпроса дА. при процесното ПТП е настъпила фрактура, или има само спукване на лява гривнена става на ищцата М. Г.. Не възразявам днес да се назначат експертизите, с оглед на процесуална икономия. Искането за определяне на краен срок за събиране на гласните доказателства е неоснователно.

АДВ. Я. – Аз също не се противопоставям да бъдат назначени експертизите, включително поисканата от нас компютърна такава. Държим на изслушването на двамата полицаи и считам, че не е удачно да се определя краен срок за това. Съдът може да ги предупреди, че ако отново не се явят по делото, ще им наложи глоби и ще постанови принудителното им довеждане.

4

АДВ. З. – Моля да не се назначава компютърна експертиза, защото същата не е относима към предмета на спора. Моля да се фокусираме върху предмета на делото, който е рамкиран с предявения иск, да не се разпиляваме и да не хабим процесуална енергия и време. Нямам нищо против да се изиска рентгенографското изследване от разложката болница.

НА.це са предпоставките, визирани в закона, за откриване на поисканите от ответната страна и третото лице-помагач производства по чл. 193 от ГПК, досежно истинността на приложените към исковата молба в копия констативен протокол за ПТП с пострадА. лица, медицинско свидетелство № 6 и болничен лист от 15.01.2024 г. Споменатите документи са официални такива и тежестта да обори посочени в тях факти и обстоятелства пада върху ответника, съответно върху третото лице-помагач. Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК досежно истинността на съдържанието и верността на датата на съставяне на констативния протокол за ПТП с пострадА. лица, като УКАЗВА на третото лице-помагач, че тежестта да докаже твърдяната неистинност/невярност пада върху него.

ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК досежно истинността на съдържанието на медицинско свидетелство № 6 и автентичността на подписа на д-р *** в същото, като УКАЗВА на ответника и на третото лице-помагач, че тежестта да докажат твърдяната неистинност на това съдържание и неавтентичност на подписа пада върху тях.

ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК досежно истинността на съдържанието на болничния лист от 15.01.2024 г. и УКАЗВА на третото лицепомагач, че тежестта да докаже твърдяната неистинност на това съдържание пада върху него.

С оглед на изявленията на всички процесуални представители, съдът намира за редовно, допустимо и основателно искането на юр. к. *** за изискване на рентгенографското изследване, упоменато в медицинското свидетелство, издадено от д-р Златин, предвид което

ОПРЕДЕЛИ: