Протокол № 28 от 22.01.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Перник , 21.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20201700500561 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

Жалбоподателят не се явява, редовно призован.

За ответната страна се явява адв. В.. Получих призовката за насроченото заседание вчера, но не правя възражение по хода на делото, независимо, че дружеството е нередовно призовано.

Моля да се даде ход на делото.

На 14.01.2021 г. е постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя с искане ход на делото да бъде даден.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение на съда от 23.11.2020 г.

На 14.01.2021 г. е постъпила молба от жалбоподателя, с която се иска жалбата да бъде уважена, като са развити съображения за това. Направено е искане за приемане като доказателства по делото на документи подробно описани в молбата.

Адв. В. - оспорвам жалбата, както и твърдя, че е просрочена с период от около една година.

По отношение изложените с молбата № 171 от 14.01.2021 г. многобройни твърдения и приложени доказателства, както и по направеното искане за спиране на делото, изразявам следното становище:

1

Считам, че представените писмени доказателства от жалбоподателя са неотносими към предмета на настоящото дело, което е по чл. 521 от ГПК, а именно обжалва се не постановлението за пристъпване към събиране на парична равностойност, а самата определена парична равностойност. Всички други съображения са по същество и ще изразя отношение, когато бъде даден ход на устните състезания. По отношение на ангажираните писмени доказателства в случай, че ги приемете ще Ви помоля да приемете препис от в ж вх. № 261629 от 25.11.2020 г. по т. д. № 104/2019 г. установяваща, че понастоящем приложеното от жалбоподателя решение № 261021 от 15.10.2020 по т.д. № 104 от 2019 на ОС Перник не е влязло в сила. Служебно известно ми е и определение на ОС Перник по ч. гр.д. 728/2019 г., с което е оставена без разглеждане жалбата Р.К. срещу разпореждането на незабавно изпълнение, поради което твърдя, че по настоящем е налице изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение, които не са обезсилени. Представям на съда препис от определение № 143 от 11.02.2020 г. по в. гр. д. № 92 от 2020 г. устнановяващо, че още на 18.12.2019 г. длъжника Р.К. е обжалвал същото постановление от 2019 г., поради което твърдя, че настоящата жалба подадена на 04.08.2020 г. е просрочена, доколкото действията на съдебния изпълнител подлежат на обжалване в седем дневен срок от извършване на изпълнителното действие, ако е присъствала страната, а ако не е присъствала от уведомяването, поради което и считам, че жалбата е просрочена. Представям определенията в заверен препис и въззивната жалба. По отношение на искането за спиране изразявам следното становище. Не са налице основания за спиране изпълнението на процесното изпълнително дело, доколкото от материалите по последното е видно, че процесната вещ се намира във фактическа власт на Р.К., което се установява от приложеното по изпълнително дело, собственоръчно написано от него покана от 08.11., с което той кани съдебния изпълнител да вземе комбайна. Приложени по изпълнителното дело са два протокола за неуспешни опити да бъде отнета вещта, последния я беше укрил, породи което считам, че не са налице предпоставки за спиране на изпълнението, а доколкото не са направени доказателствени искания за експертиза, за определяне на паричната равностойност, а и не е направено оспорване на определената равностойност, считам, че съда не може да назначи такава експертиза, поради което Ви моля да приключите съдебното дирене и да дадете ход на устните състезания.

Съдът намира че представените с молба от 14.01.2021 г документи, както и тези представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответното дружество следва да се примат като доказателства по делото тъй като същите са допустими и ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото документите представени с молба вх. № 171 от 14.01.2021 г., както и представените днес от ответната страна ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

2

Адв. В. – моля да постановите решение, с което да оставите жалбата на Р.К. без разглеждане, като просрочена. Доколкото от приетото днес определение от 11.02.2020 г. по ч. гр. д. № 92 от 2020 г. на Окръжен съд гр. Перник се установява, че Господин Кирилов е обжалвал процесното постановление още на 18.12.2019 г. и е налице предходен съдебен акт, от който се установява, че е узнал много преди твърдяната от него дата, а именно през м. август, когато той случайно бил разпрал за въпросното постановление. Това е втората по ред такава жалба, от общо четири, които също ще бъдат изпратени на Окръжен съд гр. Перник и считам, че постоянните жалби на длъжника представляват една неприкрита злоупотреба с процесуални права. По съществото на жалбата излагам следните съображения:

Както посочих преди малко самото постановление за пристъпване към събиране не подлежи на съдебен контрол. Ако твърди, че съдебния изпълнител не е следвало да издаде такова, редът за защита на длъжника е чрез иск за вреди. Подлежи на обжалване единствено самата парична равностойност, респективно определения размер от съдебния изпълнител. В процесния случай не са направени никакви доказателствени искания, с които да се оспори определената парична равностойност посредством експертна оценка на вещо лице, вписано в списъка на оценителите към съответния Окръжен съд. Затова и считам, че жалбата в частта с която е обжалва самото постановление е недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, а по съществото ако се приеме, че е по самата равностойност е неоснователна, доколкото не бе доказано самата равностойност на вещта да е неправилно определена. Моля да постановите решение, както поисках.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 20.02.2021 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3