Протокол № 1357 от 17.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1357 гр. София, 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110156828 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:

На именното повикване в 11,11 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ И.З.З., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Х.Г.К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Р..

АДВ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните са редовно призовани,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА на основание чл.143 от ГПК за допълнения и пояснения към отговора на исковата молба.

АДВ Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.

1

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА АДВ. С., пълномощник на ищеца.

СЪДЪТ запознава адв. С. с извършените до момента проц. действия.

АДВ С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад. Твърдя, че разписката е написана изцяло от длъжника по заема Х.К.. Тя я е изписала сама ръкописно текста и имената си, като не се е подписала, но това не променя факта на получаване на сумата.

Оспорвам твърденията в отговора.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА

ДЕЛОТО съобразно инкорпориран в определение от 05.01.2022 г. и проекто-доклада,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

АДВ С.: Моля на осн.чл.176 ГПК ответницата да се яви лично и да заяви дали е написала текста на приложената разписка.

АДВ Р.: В случая това няма никакво отношение предмета на делото и аз възразявам тази бележка да бъде тълкувана като разписка. И това ще го изложа по същество на спора.

По така направеното доказателствено искане СЪДЪТ счита, че правния характер на представения от ищеца документ, ще бъде изяснен с крайния съдебен акт. С искането по чл.176 ГПК няма да се съберат нови релевантни за спора доказателства, които да изяснят спорни по делото факти и същото не се явява необходимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.176 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ С.: Моля да уважите исковата молба и да осъдите ответницата да заплати сумата, ведно със законната лихва и разноските по делото.

Представеният писмени документ според мен има характер на разписка. Той е написан лично от ответницата и няма оспорване на това в отговора на исковата молба. В отговора на исковата молба се твърди, че няма характер на разписка, доколкото изрично самата ответница е заявила, че е получила исковата сума от 400 лв. и че се задължава да я върне. Както си е изписала имената. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам направените разноски. Разноските са за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

АДВ Р.: По същество, по подробни случай има произнасяне от ВКС.

Това е с тълкувателно решение, именно по повод адвокатските договор за правна помощ. Съдът ясно казва, че договорите имат две страни: характер на договор и на разписка. В случая категорично има характер на договор, но няма характер на разписка. С оглед изискуемите реквизити на разписката и съдът изрично го е казал. Лично аз се явявах на подобен казус за самия себе си. С оглед и на искането на насрещната страна моля за срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите направените разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 7–дневен срок за писмени бележки.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,20 ч.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4