Решение № 178 от 30.04.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Червен бряг, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20264440100255 по описа за 2026 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 вр. с чл.15, ал.1, предл. последно ЗГР

Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на И. И. М. от гр. ***, с ЕГН **********, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение и извърши промяна в името му, съгласно правилата на чл.15, ал.1, от с.з., като задължи длъжностното лице към Община Плевен – общината по месторождението, да отрази тази промяна в регистрите за населението.

Молителя редовно призован се явяват лично. Поддържа така подадената молба и предвид липсата на отрицателни становища от заинтересованата и контролиращата страни, моли същата да бъде уважена. Позовава се на писмени доказателства.

Заинтересована страна – Община Плевен редовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се представлява. В писмено становище изразява положително такова по молбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а 1 именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същия е неосъждан и документ за платена държавна такса. Следователно молителя е активно легитимиран и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява заинтересоваността на Община Плевен.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.

От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.

От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за раждане издадено от Община Плевен фамилното име на молителя е написано М., тъй като фамИ.та на майка му е М.а, без да се съобрази разпоредбата на чл.15, ал.1, предл. последно от ЗГР, според която "Бащиното име на дете, на което е установена само майката, се образува от собственото име на майката или неговия корен, а за фамилно име се взема фамилното име на майката или името на нейния баща“. От представените писмени доказателства е видно, че дядото на молителя по майчина линия е с фамИ. ПП.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – Плевен и Община Плевен приема, че не са налице процесуални пречки за промяна на фамилното име на И. И. М., с ЕГН ********** на ПП, което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация. Искането на молителя не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение за него, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната на фамилното име на И. И. М., с ЕГН ********** на И. И. ПП и бъде задължено длъжностното лице при Община Плевен да отрази промяната в регистрите за населението.

Водим от горното съдът

2

РЕШИ:

Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име на И. И. М., с ЕГН ********** на И. И. ПП, с ЕГН **********.

Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Плевен за отбелязване на промяната в регистъра на населението.

Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Плевен за отбелязване на допуснатата промяна.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3