Протокол № 135 от 11.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. С., 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Членове:

ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора М. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Въззивно частно наказателно дело № 20242200600202 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Е. В. Е., редовно призована, не се явява. Явява се адв. С. К. от АК – С., назначен за служебен защитник от първа инстанция.

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се представлява от прокурор М. Р..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по жалба на адв. С. К. от АК – С. служебен защитник на привлечената Е. В. Е. срещу протоколно определение на СлРС по ЧНД № 381/2024 г. съобразно, което Е. е настанена на принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение – ДПБ „Д-р Георги Кисьов“ гр. Раднево.

В жалбата се иска изменение на първоинстанционното определение, като бъде постановено лицето Е. В. Е. да бъде принудително лекувана в обикновено психо-неврологическо заведение в Психиатрично отделение гр.

С. за срок от един месец.

АДВ. К.: Поддържам изцяло жалбата.

1

ПРОКУРОРЪТ: Намира жалбата за основателна.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, за мен възникват съмнения в основателността и обосноваността на експертното заключение.

Считам, че твърде набързо е поставена една такава диагноза и имам искане да се назначи тройна експертиза по отношение състоянието на лицето Е. В. Е..

АДВ. К.: Възразявам по направеното искане. В първоистанционното производство е приета изслушаната експертиза. Тя според мен е обоснована на лични впечатления и медицинските документи, които са предоставени на вещото лице. Считам, че делото не се нуждае от назначаването на тройна медицинска експертиза.

С оглед направеното искане от страна на прокуратурата, съдът намира същото на този етап за неоснователно доколкото както защитникът на Е. заяви, експертизата е изготвена на база на лични наблюдения и съобразно медицинските документи, които са били представени на вещото лице. Съдът няма съмнение относно констатираното заболяване на Е., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ направеното искане за повторна тройна комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

С оглед становището на страните и предвид това, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

2

НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, намирам подадената жалба за основателна. Съдът е постановил своето определение в разрез със събраните в първата инстанция доказателства. За да се прецени заведението, в което следва да се настани лицето са нужни специални знания, какво е здравословното състояние на лицето, в какво лечебно заведение следва да се проведе лечението. За мен в разрез с изложеното от вещото лице е постановил лицето да бъде настанено в ДПБ Раднево. Вещото лице е изразило становище, че това ще бъде твърде травмиращо за Е. Е.. Е. Е. има малко дете на шест годишна възраст. Считам, че лицето е следвало да бъде настанена в ПБ - С. и това ще бъде най-адекватната мярка по отношение на лицето Е. Е..

Предвид изложеното намирам жалбата за основателна и следва да бъде уважена. Мисля, че срок не следва да се посочва, в зависимост от състоянието на лицето лекуващият лекар може да прецени конкретното състояние на лицето във всеки един момент и да даде становище за срока.

АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, изцяло се присъединявам към изложеното от представителя на ОП – С.. Изложеното от представителя на ОП съвпада с изложените от нас аргументи във възивната жалба, в тази връзка моля да измените обжалваното определение като постановите лицето да бъде настанено за лечение в обикновено психо-неврологическо заведение в Психиатрично отделение гр. С. за срок от 3 месеца. В случай, че това се укаже недостатъчно биха могли да се предприемат допълнителни мерки за удължаване на срока на лечение или съответно лицето да бъде настанено в ДПБ - Раднево.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3