Определение № 309 от 29.03.2024, Окръжен съд - Хасково
- Съд
- Окръжен съд - Хасково
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 261/2024
- Вид
- Определение № 309
- Подписан
- 29.03.2024
- В сила
- 29.03.2024
- Състав
- ДЕЛЯНА СТОЙЧЕВА ПЕЙКОВА, ГЕОРГИ ГОЧЕВ ГЕОРГИЕВ, ГЕОРГИ КОСТАДИНОВ МИЛКОТЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.124 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.537 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38 · Закон за адвокатурата
- чл.108 · Закон за собствеността
- чл.75 · Закон за собствеността
- чл.76 · Закон за собствеността
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309 гр. ХАСКОВО, 29.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:
Г. Г. ГЕОРГИЕВ
Г. К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500261 по описа за 2024 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба вх. № 260630/09.05.2023 г., подадена от адв. А., пълномощник на Т. И. Т. против Определение № 260004/10.04.2023 г. на РС Харманли, постановено по гр.д. № 828 по описа на съда за 2019 г., с което съдът се е произнесъл по реда на чл.248 от ГПК.
Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателят, който обжалва в срок. Твърди,че постановеното определение е неправилно, поради което моли то да бъде отменено и постановено друго по същество, с което възнаграждението на адвокат за една инстанция да бъде определено в размер на 2500 лв., съгласно чл.7 ал.5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съобщението с акта на съда е връчено на жалбоподателя на 24.04.2023 г. и е получено от пълномощника адв. А.. Частната жалба е подадена на 09.05.2023 г. – вх. № 260630 по описа на РС Харманли.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от РС Харманли определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
РС Харманли е сезиран с иск с правно основание чл.124 от ГПК. С Решение № 260001/27.02.2023 г. на РС Харманли е отхвърлил предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК и се е произнесъл по искането за сторените в производството разноски.
Направено е искане за изменение на постановеното решение в частта на разноските, по което искане съдът се е произнесъл с обжалваното Определение № 260004/10.04.2023 г.
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 260388 от 20.03.2023 г. по описа на РС Харманли, подадена от адв. С., пълномощник на В. Т. Ш., Н. Т. Ш., Т. С. Ш., М. С. Ш., Т. Б.
К. и И. В. К. против Решение № 260001/27.02.2023 г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 828/2019 г. на РС Харманли.
По делото е постъпила и частна жалба вх. № 260630/09.05.2023 г., подадена от адв.
А., пълномощник на Т. И. Т. против Определение № 260004/10.04.2023 г., в частта, в която съдът е осъдил Н. Т. Ш.,Т. С. Ш., М. С. Ш., Т. Б. К. и И. В. К. да заплатят на адв. Д. А. сумата от 552.06 лв. – разноски по делото за предоставената безплатна помощ и осъществено процесуално представителство на Т. И. Т. от гр. ***.
Образувано е В.гр.д. № 404/2023 г. С определение № 1050/10.10.2023 г., постановено по В.гр.д. № 404/2023 г. ХОС е прекратил производството по образуваното въззивно дело и е върнал делото на РС Харманли за администриране на подадената въззивна жалба.
Указаните нередовности във въззивната жалба не са били отстранени и с Определение № 26002/22.01.2024 г. съдът е върнал подадената въззивна жалба вх. № 260388 от 20.03.2023 г. по описа на РС Харманли. Определението е влязло в сила на 20.03.2024 г.
Настоящото частно въззивно производство № 261/2024 г. е образувано по частна жалба вх. № 260630/09.05.2023 г., подадена от адв. А., пълномощник на Т. И. Т. против Определение № 260004/10.04.2023 г. на РС Харманли, постановено по гр.д. № 828 по описа на съда за 2019 г., с което съдът се е произнесъл по реда на чл.248 от ГПК. Жалбата касае определеното по реда на чл.38 от ЗА адвокатско възнаграждение на адв. Д. А..
При образуването на настоящото въззивно производство съдът констатира,че е починала С. А. С., ответница в първоинстанционното производство –справка вх. № 3082/28.03.2024 г. Т.като атакуваният съдебен акт не засяга правата и интересите на ответницата С. С., респ. на нейните наследници, съдът счете,че не следва да връща делото за ново администриране и конституиране на наследниците й.
Определение № 260004/10.04.2023 г. на РС Харманли, постановено по гр.д. № 828 по описа на съда за 2019 г., с което съдът се е произнесъл по реда на чл.248 от ГПК е обжалвано от адв. А. в частта, в която съдът е осъдил Н. Т. Ш.,Т. С. Ш., М. С. Ш., Т. Б. К. и И. В. К. да заплатят на адв. Д. А. сумата от 552.06 лв. – разноски по делото за предоставената безплатна помощ и осъществено процесуално представителство на Т. И. Т. от гр.*** .
За да постанови атакуваният съдебен акт съдът е приел,че възнаграждението за оказаната безплатна правна помощ, дължимо за една инстанция, следва да бъде определено по реда на чл.7 ал.2 т.2 от ГПК – с оглед материалния интерес. Приел е,че е неправилно възнаграждението да се определя по аналогия по реда на чл.7 ал.5 от Наредбата. Тези изводи на съда са правилни и се споделят от настоящата съдебна инстанция. Разпоредбата на чл.7 ал.5 от Наредбата урежда заплащането по искове по чл.75, чл.76 и чл.108 от ЗС, като възнаграждението се определя на база пазарната цена на имотите, а ако нямат пазарна цена – 2 на база на данъчната оценка, но не по-малко от 1500 лв. В случая не се касае за иск от посочените, за да намери приложение цитираната разпоредба. Възнаграждението следва да бъде определено по правилото на чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата, което е направено от решаващият съд. Не следва да бъде определяно допълнително възнаграждение за неоценяем иск по чл.537 ал.2 от ГПК, доколкото това не представлява самостоятелен иск. Съдът може и служебно да отмени издаденият акт в хипотезата на чл.537 ал.2 от ГПК и без да има изрично искане за това.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260004/10.04.2023 г. на РС Харманли, постановено по гр.д. № 828 по описа на съда за 2019 г., с което съдът е осъдил Н. Т. Ш.,Т.
С. Ш., М. С. Ш., Т. Б. К. и И. В. К. да заплатят на адв. Д. А. сумата от 552.06 лв. – разноски по делото за предоставената безплатна помощ и осъществено процесуално представителство на Т. И. Т. от гр. ***.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3