Определение № 2863 от 01.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2863 гр. Варна, 01.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101073 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от ОСМ. Х. М. с ЕГН:**********, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. А.А. от АК-Варна и съдебен адрес ****** 12а, ПРОТИВ С. ИСМ. М. с ЕГН:********** и адрес *******, област Варна ******** и М. ОСМ. Х. с ЕГН:********** и адрес с.Гроздьово, община Долни чифлик, област Варна ********, с която е предявен иск с правно основание чл.62.ал.1 СК

В исковата си молба ищца твърди, че с ответницата С. ИСМ. М. са сключили граждански брак за което е съставен акт за сключен граждански брак № 1/28.03.2004 год. на Кметство ******, който брак е развод, с Решение от 03.02.2020 г. по гр.д. № 6381/2019 на РС-Варна Варненският районен съд.

Твърди, че с ответницата С. ИСМ. М. са във фактическа раздяла от 2013 год.

На 08.04.2022, по повод на нотариална сделка, по която е купувач, ищеца разбрал, че е баща на М. ОСМ. Х., ЕГН:**********, родена на 07.10.2020 год. в гр. Варна, тъй като не са изтекли 300 дни от прекратяване на брака.

Моли съд да постанови решение, с което

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между ОСМ. Х. М., С.

ИСМ. М. и М. ОСМ. Х., че детето М. ОСМ. Х. не е заченато и не произхожда от ОСМ. Х. М. на основание чл.62 ал.1 от СК.

1

С исковата молба са направени доказателствени искания и са представени писмени доказателства

В срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба от ответника С.

ИСМ. М. не е постъпил.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначение на ответника М. ОСМ. Х. особен представител адвокат К.Т. от АК-Варна, която моли съда отхвърли предявения иск с правно основание чл.62, ал. 1 във вр. с чл.61, ал. 1 от СК като неоснователен и недоказан.

В отговора се твърди, че предявения иск е недоказан и в интерес на детето е да запази установения от закона произход.

Конституирана в процеса контролираща страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-Долни чифлик на основание чл.15 от ЗЗД, в срокща по чл.131 от ГПК не са депозирали отговор на исковата молба.

След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл. от ГПК

Предявен е иск с правно основание чл. 62, ал.1 СК.

Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62, ал.1 от СК, е че детето М. ОСМ. Х. не е могло да бъде заченато от ищеца предвид настъпилата фактическата раздяла с нейната майка С. ИСМ. М. още през 2013 год.

Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания.

Ищеца е поискал съдът да допусне до разпит двама свидетели при режим за довеждане.

Това процесуално действие е нередовно, тъй като ищеца следва да 2 обоснове кои факти и обстоятелства, ще установява с исканите свидетели.

В този смисъл съдът следва да отложи произнасянето си като укаже на ищеца да изправи нередовността на това процесуално действие.

Релевантен към правния спор е факта на настъпилата фактическата радяла между бившите съпрузи, от кой момент, къде е заживяла ответницата С. ИСМ. М. след това, с кого, от кога, къде и др., които обстоятелства допринасят за установяване невъзможността ответницата С. ИСМ. М. да е заченала от ищеца, като неин бивш съпруг.

По искането ответника М. ОСМ. Х. за допускане на съдебномедицинска експертиза, съдът ще се произнесе след становище на страните по делото.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 1073/2022 год. по описа на Окръжен съд гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.1 от СК ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства:

Страните по делото ОСМ. Х. М. и С. ИСМ. М. с ЕГН:**********, са бивши съпрузи, сключили граждански брак, за което е съставен Акт за сключен граждански брак № 1/28.03.2004 год. на Кметство ******, който брак е прекратен с развод с Решение от 03.02.2020 г. по гр.д. № 6381/2019 на РС-Варна Варненският районен съд.

Ответника М. ОСМ. Х. с ЕГН:********** е родена на 07.10.2020 год. в 3 гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 1869/12.10.2020 год. на Община Варна район Одесос, в който е установен произхода от майката - С.

ИСМ. М. с ЕГН:********** и от бащата - ОСМ. Х. М. с ЕГН:**********.

Ищеца е узнал за раждането на детето М. ОСМ. Х. на 08.04.2022 год.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: настъпилата фактическа раздяла, от кой момент, поради настъпилата фактическа раздяла между бившите съпрузи детето М. ОСМ. Х. не е могло да бъде заченато в този период от ищеца ОСМ. Х. М..

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за събирането на гласни доказателства, като нередовно.

УКАЗВА на ищеца, че в седмичен срок с нарочна молба за страните да изправи допуснатата нередовност, като посочи за които точно факти и обстоятелства, иска допускане на свидетели.

Предупреждава ищеца, че ако в дадения срок не отстрани допуснатите нередовности, съдът ще приеме, че такова процесуално действие не е извършвано на основание чл.100 ал.3 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се постановява решение само с оглед признание на иска.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2022 год. год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

На страните и ДСП Долни чифлик, да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

4

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5