Решение № 65 от 12.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Ловеч, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ АНАСТАСОВ

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500167 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Подадена е жалба от Е. Г. Р., с ЕГН ********** чрез процесуалния му представител адв. А. Д., от САК, със служебен адрес : г р . С., ул. „Марко Балабанов“ № 4А, вх, Б, ет. 5 в качеството му на длъжник по изп.дело № 20158800400049, по описа Ч С И Р. Д. , рег. № 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч, срещу постановление № 219/26.02.2024 г. по изп. дело № 20158800400049, с което е отказано да бъде назначено ново вещо лице за изготвяне на нови оценки на имотите, предмет на насрочената от 05.03.2024 г. до 05.04.2024 г. публична продан.

Счита, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно, доколкото е налице нарушение на чл. 485, ал. 2 ГПК, като оценката на имотите не са съобщени на доверителя му, в резултат на което имотите са изнесени на много по-ниска от пазарната им цена. Твърди, че в процесния случай е налице неправилно приложение на разпоредбата на чл.

485, ал. 4 ГПК. Счита, че съдебният изпълнител неправилно е определил началната цена, от която да започне наддаването.

Излага, че длъжникът не е получил копия от оценките на процес ните 1 имоти по надлежния ред, поради което за него не е била налице възможността за обжалването им по реда и при условията на чл. 485, ал. 2 от ГПК.

Моли с ъ д а да приеме подадената от доверителя м у жалба за основателна и да задължи ЧСИ да съобщи на доверителя му заключението на вещото лице за пазарната оценка на процесиите имоти, като му предостави процесуална възможност в 7-дневен срок от съобщението да го оспори по реда и условията на чл. 485, ал. 2 ГПК.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК няма постъпили писмени възражения срещу жалбата.

Писмени мотиви по обжалваните действия на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК е изложил ЧСИ Р. Д., който счита, че действията м у са законосъобразни. Намира жалбата за недопустима, предлага на съда да остави същата без уважение.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба, мотивте на ЧСИ и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20158800400049, по описа на ЧСИ Р. Д. рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Ловеч, е образувано на 27.01.2015 г. със страни: взискател Община Ловеч с ЕИК 000291591 и длъжник Е. Г. Р., въз основа на Актове по чл. 106/107 от ДОПК № АУ001097 ;

№ АУ001098; № АУ00109 9; № АУ001 100; № АУ001 101; № АУ001 102; №

АУ001103; № АУ001 104; № АУ001 105; № АУ001 106; № АУ001 107; №

АУ001108; № АУ001 109; № АУ001 110; № АУ001 111; № АУ001 112; №

АУ001113, издадени на 23.07.2014 г. от Община Ловеч, за сумата в размер на 30 368.37 лв., от които главница в размер на 823.33 лв., законна лихва за периода 24.07.2014 г. – 17.02.20215 г. в размер на 47.71 лв., неолихвяеми вземания в размер на 251.86 лв., от които предплатени от взискател такси в размер на 66.00 лв., такса за изпълнение на паричното вземане т. 26 в размер на 2 417.54 лв., както и публични вземания в размер на 26 761.93 лв., дължими към 17.02.2015 г. – датата на изходиране на поканата за доброволно изпълнение до длъжника.

В молбата за образуване на изпълнителното дело вх.№ 512 от 27.01.2015 г., взискателят - Община Ловеч е възложил на ЧСИ правомощия по чл. 18 от ЗЧСИ, както и да бъдат предприети всички действия за събиране на вземането. Поканата за доброволно изпълнение е връчена лично на длъжника 2 на 15.04.2015 г. /л.149/. След изтичане срока за доброволно изпълнение, и с оглед на това, че длъжникът не е заплатил задължението си, на 18.08.2015 г. е наложена възбрана на недвижими имоти негова собственост, със следните идентификатори: ***, *** и *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Слатина, общ. Ловеч, обл.

Ловеч.

За обезпечаване на вземането, на 24.02.2017 г. е наложен запор върху МПС, собственост на длъжника. Направена е нова справка по чл. 191, ал. 2 от ДОПК от 09.03.2017 г., и съгласно приложеното Удостоверения от ТД НАП е видно, че длъжникът има непогасени публични задължения в размер на 29,323.61 лева. /л.175/. На длъжника е изпратено съобщение, че на основание чл. 458 от ГПК по делото е актуализирано задължението му към държавата.

На 07.12.2017 г., съгласно справка БНБ са наложени запори на открити банкови сметки. След извършване на повторно проучване имущественото състояние на длъжника и снабдяване с необходимата документация на преписи от нотариални актове, копие от декларации, кадастрални скици е установено, че длъжникът има и други задължения и наложени преходни възбрани. На 01.03.2018 г. е наложена втора възбрана на недвижими имоти, собственост на Е. Г. Р..

На 21.01.2020 г. е изпратена призовка за принудително изпълнение до длъжника, с насрочена дата за опис на движими вещи в дома му.

Предприети са следните действия, а именно опис и оценка на недвижими имоти, собственост на длъжника, находящи се в землището на с.

Слатина, с. Славяни и УПИ в с. Дойренци, общ. Ловеч, за които длъжникът е бил надлежно уведомен на 13.01.2022 година.

С молба от 15.02.2022 г. с вх.№ 2333/15.02.2022 г. от АГЕНЦИЯ СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, ЕИК 203670940 е поискала на осн. чл.456 от ГПК да бъдат присъединени като взискател по изпълнителното дело, съгласно издадено удостоверение по изпълнително дело № 20148790400033, по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879 на КЧСИ, за сумата в размер на 125 539.75 лева /олихвяема сума/, към датата на издаване на удостоверението 25.01.2022 г. /л.338/. С молба вх. № 2540/18.02.2022 г. /л.333/ са поискали изнасяне на публична продан на възбранените имоти.

Изготвени са оценки на имотите, които длъжникът в дадения му срок е 3 оспорил с молба от 31.05.2022 г., касаеща само земеделските имоти. /л.403/.

След извършване на повторна оценка същите са изнесени на публична продан. С оглед размера на задължението е извършен и опис и оценка на още един имот, собственост на длъжника, находящ се в с. Лисец, общ Ловеч.

С вх.№ 15343/02.10.2023 г. по и зп. дело № 20158800400049 е прието заключение за съдебно-техническа експертиза, изготвена от „Хемус Консулт“ ЕООД, с която е определена пазарна стойност на имотите както следва: на ПИ с идентификатор ***, с площ от 1,700.00 кв.м. – 1 020.00 лв. и на ПИ с идентификатор ***, с площ от 6,000.00 кв.м. – 3 420.00 лева.

На 15.02.2024 г. е насрочена публична продан на недвижими имоти, находящи се в землището на с. Слатина, обл. Ловеч, описани с протокол за опис № 1137/25.09.2023 г., собственост на длъжника /л. 539/ На 23.02.2024 г. с вх.№ 2931 е постъпила жалба от длъжника, на основание чл. 485, във вр. с чл. 468 от ГПК, в която твърди, че цената на двата имота е силно завишена и не отговаря на пазарните реалности и заявява искане за изготвяне на нова оценка.

Във връзка с постъпилата жалба е изготвено Постановление № 219/26.02.2024 г. /л.553/, в което е аргументиран отказът на ЧСИ за изготвяне на нови оценки на имотите, предмет на насрочената от 05.03.2024 г. до 05.04.2024 г. публична продан. Постановлението е изпратено до длъжника Е.

Г. Р., чрез адв. Антон Д. със съобщение с изх.№ 3513/26.02.2024 година.

С вх.№ 3610/12.03.2024 г. е получена жалба, с която длъжникът обжалва Постановление № 129/26.02.2024 г.

Жалбата, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК се явява процесуално допустима, подадена е в законноустановения срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Настоящият състав намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че същият не е бил надлежно уведомен за оценката на процесните имоти. Видно от доказателствата по делото, заключението на вещото лице за определяне стойността на процесните имоти е изпратено на жалбоподателя със съобщение изх.№ 18724/02.10.2023 година. Същото е получено на 05.10.2023 г. от Ценка Генова И. – майка на жалбоподателя /л.499/, със задължение да предаде документите на длъжника Е. Р.. Двамата, 4 според приложената по делото справко от НБД „Население“ /л.567/ живеят на един и същ адрес /постоянен и настоящ/, а именно : с. Дойренци, общ. Ловеч, ***. По делото са приложени документи, от които е видно, че г-жа Ценка И. многократно е получавала съобщения до длъжника /л.477, л.487, л.499/. На основание чл. 485, ал. 2 от ГПК, страните могат в седмодневен срок да оспорят заключението на вещото лице. В конкретния случай законоустановеният срок за това е изтекъл на 12.10.2023 г., а жалба от Е. Р. с правно основание чл. 485, ал. 2 от ГПК е постъпила на 23.02.2023 година.

В жалбата пред настоящата инстанция от страна на жалбоподателя Р. не се изтъкват аргументи, нито са представени доказателства, които да посочат или мотивират основателна причина за пропускане на предвидения от законодателя срок.

Предвид изложеното, този състав на ЛОС приема, че отказът на ЧСИ да бъде назначено вещо лице за изготвяне на нови оценки на имотите, предмет на насрочената от 05.03.2024 г. до 05.04.2024 г. публична продан е законосъобразен, а възраженията на длъжника в тази връзка се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 437, ал. 4 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 2100/27.03.2024 г. от Е. Г. Р., с ЕГН ********** чрез процесуалния му представител адв. А. Д., от САК, със служебен адрес : гр. С., ***А, вх, Б, ет. 5 в качеството му на длъжник по изп. дело № 20158800400049, по описа ЧСИ Р. Д. , рег. № 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч , срещу Постановление № 219/26.02.2024 г. по изп. д. № 20158800400049, с което е отказано да бъде назначено ново вещо лице за изготвяне на нови оценки на имотите, предмет на насрочената от 05.03.2024 г. до 05.04.2024 г. публична продан.

Решението не подлежи на обжалване.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6