Решение № 1019 от 22.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1019 гр. София, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20231100513547 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №13547/2023 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на „Обединена българска банка“ АД ЕИК ******* от гр.София, “ срещу решение №13672 от 07.08.2023 г по гр.дело №39123/2022 г на СРС, 85 състав , с което въззивникът е осъден да заплати на основание чл.79 ал.1 ЗПУПС и чл.86 ЗЗД на П. Г. П. ЕГН ********** от гр.София сумата от общо 9600 лева – стойност на неразрешени платежни операции , извършени чрез теглене от банковата сметка на П. от терминално устройство АТМ посредством дебитната й карта №57477132525579 за периода 20.01.2022 г – 24.01.2022 г , ведно със законната лихва от 20.07.2022 г. до окончателното заплащане на сумата ; сумата от 447,90 лева лихви за забава върху посочените суми за периода 03.02.2022 г. до 20.07.2022 г ; на основание чл.55 ал.1 т.1 ЗЗД сумата от 6,60 лв. – стойност на банковите такси за извършените 16 броя неразрешени платежни операции; както и сумата от 2017,47 лева разноски пред СРС .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС . Не е доказано сдобиване от трето лице с персонализираните защитни характеристики на платежния инструмент на ищцата. Вещото лице е споменало за технологична възможност за скимиране на картата на ищцата и на ПИН кода й , но данни за такова няма . Според вещото лице дори и при скимиране , информация за еднократния SMS код , който се изпраща на телефона на потребителя не може да бъде извлечена . Вещото лице не е срещало случай на първоначално скимиране и последващо дигитализиране на картата . Не е доказана възможност за 1 направа на дубликат на СИМ картата на ищцата , на която да е бил изпратен SMS кодът за добавяне на нейната платежна карта в приложението Google Pay за реализиране на оспорените транзакции . Транзакциите са извършени след въвеждане на всички защитни характеристики на платежната карта – пълен номер на карта , месец и година на валидност , трицифрен код за сигурност . Въведен е и еднократен код изпратен като SMS на мобилния телефон на ищцата обявен пред банката . При всяко от тегленията е въвеждан ПИН код на пластиката . Само ищцата е разполагала с всички кодове и физически с телефона за получаване на SMS на мобилния телефон . Ищцата е проявила груба небрежност при опазване на персонализираните средства за сигурност . Без значение е дали ищцата е ползвала Айфон с операционна система iOS , защото единствено с действия на ищцата може да се реализира вредоносния причинен процес . Ищцата е имала достъпна информация за транзакциите на 26.01.22 г , но необосновано късно е уведомила банката на 01.02.2022 г.

Ищцата е собственик на фирма за преводи , не е потребител-физическо лице по смисъла на § 1 т.40 от ДР на ЗПУПС и за нея трябва да се прилага дължимата грижа на добрия търговец , която е по-голяма от тази на обикновения потребител .

Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба. Според вещото лице по СТЕ е технологично възможно данните на дебитната карта на ищцата необходими за нейната регистрация в приложението Google Pay да бъдат копирани при поставено в банкомата скимиращо устройство , като при това в банката не постъпва информация за скимирането . С карта-дубликат може да се извърши регистрация в приложението Google Pay т.е. няма данни ищцата да се е регистрирала лично във въпросното приложение . Ответникът не е предоставил видеозапис от камери за наблюдение , с които са оборудвани съответните банкомати , от които са извършени тегленията , като отказът е необоснован и вероятно провокиран от това , че записите няма да са в полза на банката .

Дебитната карта на ищцата е регистрирана в приложението Google Pay на 07.01.22 г в 14ч 38мин и 17 секунди , а SMS е изпратен на мобилния телефон на ищцата на 07.01.22 г в 14ч 38мин и 29 секунди т.е. след това , поради което не е възможно регистрацията да е извършена от ищцата . Информацията за съдържанието на изпратения SMS е била видима в системата на банката и се констатира възможност за регистрация в приложението Google Pay преди да е изпратено SMS съобщение до потребителя . Банката не е осигурила достатъчна защита на еднократния код за регистрация на лица различни от собственика на мобилния телефон , на който е изпратено SMS съобщение . Ищцата е имала винаги само „Айфон“ и с него не е могла да извърши процесните тегления . Тегленията са извършени в гр.Бургас , а ищцата е била през това време в София . Налице са неразрешени транзакции по чл.70 ал.1 изр.2 ЗПУПС и съгласно чл.79 ал.1 ЗПУПС банката трябва да възстанови стойността им в пълен размер . Няма данни за умисъл или груба небрежност на ищцата .

Липсва необосновано забавяне на уведомяване на банката като банката не е уведомявала ищцата за транзакциите . Ищцата не е влизала в онлайн банкирането си на 26.01.22 г , а е узнала едва на 01.02.2022 г и веднага е подала рекламация . При наличните доказателства се дължат и лихви за забава от банката , както и стойността на банковите такси за неразрешените транзакции .

2

Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивника на 10.08.2023 г и е обжалвано в срок на 24.08.2023 г .

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

За да уважи исковете СРС е приел , че страните не спорят , че между тях е подписан на 02.10.2020 г договор за издаване на безконтактна дебитна карта, по който на ищцата е предоставена безконтакта дебитна карта „Debit Mastrecard“ с № 557477132525579.

Ответникът е банка по смисъла на ЗКИ и като такъв е доставчик на платежни услуги по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 ЗПУПС.

Не се спори , че са извършени в гр. Бургас визираните 16 броя картови транзакции и са изтеглени чрез приложението Google Pay общо 9600 лв. в периода от 20.01.2022 г. до 24.01.2022 г. от терминални устройства АТМ .

Ответникът твърди , че ищцата го е уведомила късно за процесните платежните операции, за които се твърди, че са неразрешени.

Не се спори , че процесните картови транзакции са счетоводно отразени в електронното банкиране на ищцата на 26.01.2022 г., както и че тя е предявила рекламация срещу тях пред банката на 01.02.2022 г. Свидетелката Г. посочва, че ищцата е узнала за извършването на процесните платежни операции на 01.02.2022 г. и веднага е отишла в банката.

Ищцата не е получавала текстови съобщения от банката за транзакците на телефонния си номер. Липсват твърдения и доказателства за друго уведомяване на П. от банката преди 01.02.2022 г. за процесните платежни операции. Вещото лице Х. заявява в открито заседание, че тя не е осъществявала вход в своето онлайн банкиране на 26.01.2022 г. Ищцата реално е узнала за транзакциите на 01.02.2022 г и на същата дата е уведомила банката.

Според СРС със съдебно-техническата експертиза е изяснено , че Google Pay е приложение за мобилни устройства, разработено и поддържано от „Гугъл“, което позволява добавянето в приложението на платежни инструменти – дебитни и кредитни карти /т. нар. токенизиране/, и извършването на безконтактни плащания посредством устройството, на което е инсталирано приложението, в което е добавена съответната платежна карта. При регистрацията на картата в приложението се присвоява различен номер на регистрираната карта, но не се изисква задаването на различен ПИН код. На практика се прави дубликат на картата и импортиране на данните в телефона, при което телефонът извършва функциите на 3 платежен инструмент. Към момента на извършване на процесните транзакции регистрацията на издадена от банката платежна карта в приложението „Гугъл Пей“ може да се извърши или през приложението за мобилно банкиране на банката – „ОББ Мобайл“, чрез натискане на бутон „Add to Gpay“, или директно в приложението Google Pay . За регистрацията е необходимо да се въведат 16-цифреният пълен номер на картата, месец и година на нейната валидност, 3-цифреният CVC2 код и 6-цифрен код с еднократна валидност, изпращан на мобилния телефон на картодържателя, посочен пред банката.

Картодържателят може да извършва с регистрираната в приложението карта безконтактни платежни операции, сред които е и теглене на пари в брой от терминални устройства АТМ с безконтактна /NFC/ функционалност, обозначени с търговските знаци на „ Visa“ или „Mastercard“ и конкретно обозначение на вида /търговската марка/ на платежната карта.

Приложението Google Pay се инсталира на устройства с операционни системи „Андроид“ и „АйОС“, но пълно поддържане на всички функции има само при първите. Към периода на оспорените транзакции чрез приложението Google Pay инсталирано на мобилен телефон с операционна система „АйОС“, е налична само функцията „Електронен портфейл“ – плащане на предварително създадени шаблони на сметки към лица от приятелския и семейния кръг, но не може да се извършва теглене на суми на банкомат, поддържащ функцията NFC, нито плащане на NFC ПОС терминал, които функционалности са възможни чрез приложението „Гугъл Пей“, инсталирано само на устройство с операционна система „Андроид“, или чрез приложението „Епъл Пей“, с каквото разполагат телефоните с операционна система „АйОС“. Тегленията на АТМ устройство с токенизираната в „Гугъл Пей“ карта се извършват при спазване на следната процедура: Устройството, на което е добавена картата в приложението „Гугъл Пей“, следва да се отключи от потребителя и да има активна NFC функционалност, като след доближаване на устройството до модула на АТМ устройството се извежда меню, аналогично на поставянето на физическата карта в АТМ устройството, или допирането й до безконтактния NFC модул и при избор на платежна операция за теглене на пари в брой е необходимо същата да бъде разрешена посредством въвеждането на ПИН кода на физическата карта, като при въвеждане на грешен ПИН код 3 пъти картата се блокира. Дебитната карта с оправомощен държател П. Г. П. и с № 5574771321525579 е добавена в приложението Google Pay на 07.01.2022 г., като в приложението са въведени всички защитни характеристики на картата – пълен номер на картата, месец и година на валидност, 3-цифрен CVC2 код за сигурност, еднократен код – 539368, изпратен SMS до мобилния телефон на ищцата, посочен пред банката, като съдържанието на SMS е видно в системата на банката за изпращане на съобщения „Exponea“. Процесните 16 бр. транзакции са извършени с дебитната карта на ищцата, регистрирана в приложението „Гугъл Пей“, като всяко от процесните тегления е разрешено с коректно въвеждане от първия път на ПИН кода на физическата карта, който не е променян след издаването му и който не се пази никъде, освен в самия ползвател. В случая липсват данни транзакциите да са извършени чрез приложението „Епъл Пей“.

Според вещото лице технологично е възможно данните от безконтактна дебитна карта „Debit Mastercard“ да бъдат копирани при използването й на банкомат, ако то бъде 4 компрометирано чрез т. нар. скимиращо устройство, поставено на поемащия механизъм и друго устройство, заснемащо процеса по въвеждане на ПИН кода на картата върху клавиатурата. След успешно извършване на тези процедури по присвояване на креденшълите /удостоверителните данни, указващи на банката, че това е картодържателят/ копираните данни могат да бъдат възпроизведени на фалшива платежна карта /картадубликат/, която е неразличима и може да бъде използвана за осъществяване на процесните картови операции. Технологично е възможно процесните транзакции да бъдат извършени с фалшива карта-клонинг, като това е масова световна измама. При скимиране информация за еднократния SMS код, изпратен до телефона на потребителя, не може да бъде извлечена, освен ако по някакъв начин се узнае телефонът, като съществуват методи за изваждане на дубликат на СИМ картата. От техническа гледна точка при скимиране данни за него не достигат до банката, освен ако няма видеозапис или ако се прихване самото скимиращо устройство.