Определение № 982 от 23.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 982 гр. Варна, 23.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20233100900106 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение № 148/03.04.2024г., постановено по т.д. № 106/2023г. по описа на Окръжен съд, ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, по предявения от “ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК 831094393 гр. София иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.430 от ТЗ вр.чл.60, ал.2 от ЗКИ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, ответникът Г. И. И. с ЕГН **********, като съдлъжник, с адрес гр.

************ дължи в условията на солидарност с „ФЕХУ ДИВЕЛЪПМЪНТ" ЕООД ЕИК 205705895 гр.София, като кредитополучател, и Т.Я.З., като съдлъжник, следните изискуеми вземания по Заповед № 33112 от 17.11.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 58151/2022г. по описа на РС - София, както следва:

821 654 лева - непогасена главница по Договор за Б. кредит № *************г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 26.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл.417 от ГПК в съда - 26.10.2022 г. до изплащане на вземането,

39 921.20 лева - договорна възнаградителна лихва, на осн. раздел VI, т. 11 от договора, начислена за периода от 01.03.2022г. - 12.10.2022г. включително;

6 541.18 лева- наказателна лихва, дължима на основание Раздел IX т.19 от договора начислена за периода от 01.03.2022г. - 12.10.2022г. включително,

3 055.56 лева - законна лихва за забава за периода от 14.10.2022г. до 24.10.2022г.;

5 800 лева - комисионна за управление, дължима на основание Раздел VII, т. 13 от договора

С определение № 617 от 07.05.2024г., постановено по реда на чл.

248 от ГПК, съдът е оставил без уважение искането на ответника за присъждане на разноски в исковото производство.

В законоустановения срок е подадена въззивна жалба срещу решението и частна въззивна жалба срещу посоченото по-горе определение. В жалбите 1 ответникът е заявил искане за освобождаването му от внасяне на държавни такси поради липса на достатъчно средства за заплащането им.

С въззивната жалба (подадена по пощата с пощенско клеймо от 15.04.2024г.) ответникът представя декларация, в която под страх от наказателна отговорност заявява, че не получава месечен доход; не е семеен; не притежава недвижим имот и МПС, акции, парични влогове; не дължи издръжка на трети лица.

Служебно са изискани справки от НОИ, НАП, КАТ, АВп СВп, БНБ.

Дадени са указания на молителя за ангажиране на данни за получени приходи и извършени разходи за период от 12 месеца назад и техните източници.

Установява се от служебно изисканите справки, че до настоящия момент Г. И. не е получавал обезщетение за безработица, временна неработоспособност и помощи от ДОО и пенсия. Не притежава ППС.

Последният трудов договор с ответника е прекратен на 31.08.2019г.

Съгласно справка от АВп с № 752513/06.06.2024г. Г. И. се е разпоредил безвъзмездно в полза на трети лица със собствените си идеални части от 8 недвижими имота, находящи с е в ********* на 25.04.2024г.

Относно указанията да представи доказателства за причините поради които не реализира доходи въпреки, че е в трудоспособна възраст, с молба вх.

№ 18126/15.07.2024г. ответникът твърди, че е в депресия в резултат от действията на банката, чиито служители го заблудили, че не носи персонална отговорност за задълженията по кредита; бил съсипан ментално, емоционално и физически, поради което не бил в състояние да работи пълноценно каквото и да било. Декларира, че не е получавал приходи през период от 12 месеца назад, както и няма разходи, с изкл. на такива за храна, които били поети от майка му.

СЪДЪТ, за да се произнесе по така отправеното искане за освобождаване от ДТ и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, е необходимо молителят да представи доказателства, обосноваващи извод за липсата на достатъчно средства за заплащане на дължимите разноски.

От събраните писмени доказателства се установява, че молителят е 37 годишен мъж; физически и психически здрав и в трудоспособна възраст; несемеен; без данни за лица, на които да дължи издръжка; липсват данни да 2 живее в жилище, за което да заплаща наем.

Липсват данни за притежавани движими вещи и недвижими имоти.

Липсват данни за полагане на труд по трудов или друг договор, както и за регистрацията на лицето е регистрирано като безработен в АЗ БТ.

Молителят не декларира данни за получени приходи и извършени разходи за период от 12 месеца назад и техните източници. Не са посочени конкретни основателни причини в личен план, съответно не са представени доказателства, които да удостоверяват възпрепятстващи страната обстоятелства и факти, създаващи непреодолими пречки за реализиране дори и на трудови доходи, равняващи на минималната за страната заплата.

В този смисъл поради липсата на годни доказателства за причините, поради които страната твърди, че не е в състояние да реализира доходи, въпреки, че е в трудоспособна възраст, следва да се приеме, че молителят създава пречки за установяване на действителното му имуществено състояние, поради което не следва да се освобождава от внасяне на разноски и съдебни такси.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. И. И. с ЕГН **********, като съдлъжник, с адрес гр. ************ за освобождаване от внасяне на държавна такса за въззивно обжалване на Решение № 148/03.04.2024г., постановено по т.д. № 106/2023г. по описа на Окръжен съд в размер на 17 423.44 лева и на държавна такса в размер на 15 лева за частна въззивна жалба срещу Определение № 617 от 07.05.2024г., постановено по реда на чл.

248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3