Решение № 74 от 27.02.2025, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Ботевград, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20211810102159 по описа за 2021 година

Производството е по извършване на ДЕЛБАТА във ІІ-ра фаза.

С решение №6/12.01.2023г. по гражданско дело № 2159/2021г. по описа на РСБотевград, което е влязло в сила на 03.05.2023г., е допусната делба на недвижим имотпоземлен имот с идентификатор *****, находящ се в Ботевград, община Ботевград, Софийска област, по кададстралната карта и кадастралните регистри на Ботевград, с адрес на имота: Ботевград, община Ботевград, Софийска област, ул.*****, с площ от 710кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10 m/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***** заедно с построената в него жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор *****.1, застроена площ от 52кв.м., брой етажи:2, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, между Д. К. Б. от Ботевград, ул. *****, с ЕГН: **********, при квоти: 1/18 идеални части от описаните по-горе имоти; между В. А. Б. от Ботевград, ул. *****, с ЕГН:**********, при квоти: 1/18 идеални части от описаните по-горе имоти; между А. К. Б. от Ботевград, ул.

*****, с ЕГН:**********, при квоти: 1/18 идеални части от описаните по-горе имоти; между В. С. Б. от Ботевград, ул. *****, с ЕГН:**********, при квоти: 1/18 идеални части от описаните по-горе имоти; между Т. Й. К. от Ботевград, ул. *****, с ЕГН:**********, при квоти: 1/18 идеални части от описаните по-горе имоти; между Ц. Й. Б. от Ботевград, ул.

*****, с ЕГН:**********, при квоти: 1/18 идеални части от описаните по-горе имоти и между М. П. П. с ЕГН: ********** и П. З. П. с ЕГН: ********** и двамата от Ботевград, *****, които са съпрузи, при квоти: общо като съпружеска имуществена общност 12/18 идеални части от описаните по-горе имоти.

По реда на чл.346 от ГПК М. П. П. и П. З. П. и двамата от Ботевград са предявили искане по сметките срещу всички ищци съобразно дяловете им за подобрения, извършени от тях в жилищната сграда в периода от 01.09.2023г. до 01.03.2024г., както следва: за сумата от общо 3600 лева или по 600лв. от всеки един от ищците, която включва сумата от по 217лв. за всеки един от ищците за ремонт на покрива; сумата от по 22лв. за всеки един от ищците за ремонт на пода в кухнята; сумата от по 44.50лв. за всеки един от ищците за ремонт на 1 стените и тавана в кухнята; сумата от по 12лв. за всеки един от ищците за боядисване на стените коридора; сумата от по 34лв. за всеки един от ищците за ремонт на водопровода и монтиране на нов; сумата от по 25лв. за всеки един от ищците за демонтаж на дограма в кухнята и монтаж на нова; сумата от по 39лв. за всеки един от ищците за ремонт на коридора на първия етаж; сумата от по 86лв. за всеки един от ищците за ремонт на пода на хола на първия етаж; сумата от по 25лв. за всеки един от ищците за демонтаж и монтаж на дограма на прозорец в хола; сумата от по 17лв. за всеки един от ищците за боядисване на стените на хола; сумата от по 5.50лв. за всеки един от ищците за смяна на прозорец на баня; сумата от по 25лв. за всеки един от ищците за ремонт спалня на вторият етаж; сумата от по 33лв. за всеки един от ищците за ремонт на тераса и сумата от по 17лв. за всеки един от ищците за доставка и монтаж на два броя охранителни камери.

В открито съдебно заседание на 10.06.2024г. е направено искане по реда на чл.344, ал.2 от ГПК от ищците Д. К. Б., В. А. Б. и А. К. Б. и трите от Ботевград, чрез пълномощник адв. Д. Б. за заплащане от ответниците на сумата от по 50лв. на всеки един от ищците която сума представлява обезщетение в размер на наемната цена затова, че от 08.04.2024г. са лишени от ползването на делбения имот до прекратяване на съсобствеността, а за ищците В.

С. Б., Т. Й. К. и Ц. Й. Б. за заплащане от ответниците на сумата от по 50лв. на всеки един от ищците която сума представлява обезщетение в размер на наемната цена затова, че от 10.06.2024г. са лишени от ползването на делбения имот до прекратяване на съсобствеността.

Съделителите-ищци Д. К. Б., В. А. Б. и А. К. Б. и трите от Ботевград, чрез пълномощник адвокат **** от САК, молят да се извърши делбата на процесните имоти чрез изнасянето им на публична продан. По отношение на искането по сметките от ответниците за направени от тях подобрения в делбения имот същите да се уважат като направени без съгласието на ищците и съгласно отразеното в приетата СТЕ, изготвена от вещото лице П.. Да се уважи искането за заплащане от ответниците на месечен наем за това, че са лишени ищците Д., В. и А. Б.и от ползване на делбения имот, считано от датата на връчване на нотариалната покана, приложена по делото.

Съделителите-ищц и В. С. Б., Т. Й. К. и Ц. Й. Б. и тримата от Ботевград, не са взели становище за начина на извършване на делбата.

Съделителите-ответници М. П. П. и П. З. П. и двамата от Ботевград, чрез пълномощник адвокат Илия Николов от САК молят да се извърши делбата на процесните имоти чрез изнасянето им на публична продан. Да не се уважава искането на ищците, направено по реда на чл.344, ал.2 от ГПК като недоказано и да се уважат исканията им по сметките, направени по реда на чл.346 от ГПК.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

До делба са допуснати следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в Ботевград, община Ботевград, Софийска област, по кададстралната карта и кадастралните регистри на Ботевград, с адрес на имота: Ботевград, община Ботевград, Софийска област, ул.*****, с площ от 710кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/ до 10 m/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***** заедно с построената в него жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор *****.1, застроена площ от 52кв.м., брой етажи:2, предназначение жилищна сграда-еднофамилна.

В изискано от Община Ботевград становище относно поделяемостта на имотите главният архитект на общината е изразил становище за неподеляемост на процесните имоти.

Горното се установява и от приетата по делото съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ 2 с вх.№ 2114 от 08.03.2024г., изготвена от вещото лице П. П., която съдът кредитира като компетентна и обоснована.

От същото заключение се установява още, че пазарната стойност на допуснатия до делба поземлен имот с идентификатор ***** е 34430лв., на построената в имота двуетажна жилищна сграда е 42370лв. или общо пазарната цена на делбените имоти е сумата от 76800лв. /седемдесет и шест хиляди и осемстотин лева/. Стойността на дела на всеки един от ищците е сумата от по 4266лв. /1/18 от 76800лв./; на ответниците М. и П. П.и е общо като СИО сумата от 51200лв. /12/18 от 76800лв./.

От приетата съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ с вх.№ 3802 от 02.05.2024г., изготвена от вещото лице П. П., се установява, че общата стойност на претендираните от ответниците подобрения, направени в жилищната сграда, допусната до делба, които са необходими подобрения, е сумата от общо 10184.80лв., в която не е включена цена на камери, които са движими вещи и могат да бъдат отделени без да се промени предназначението им. Увеличената пазарна стойност на имота в резултат на извършените подобренията е сумата от 2774.34лв.

От показанията на разпитаните по делото свидетели С. М. А. и

Калоян Евтимов Вълков, се установява, че те са били наети от ответниците да извършат ремонт на вила, находяща се във в.з. Зелин, която посетили през месец август на 2023г. и пред тях ответникът П. се обадил на Т., за да я информира, че вилата има нужда от ремонт, тъй като покривът и терасата са паднали, но тя отказала да участва. През септември на 2023г. започнали ремонта на вилата и направили покрива, терасата, извършили ремонт в стаи на първия и втория етаж, където са правени замазки и е поставян ламинат, шпакловане и боядисване на стени, сменили водопровода, била сменена дограмата в кухнята, в стая до нея и в баня, който ремонт продължил до месец март на 2024г. Според показанията на св.А. на 18.03.2024г. ищцата Д. и пълномощника й са били в имота, тъй като там е била и самата свидетелка.

От приложената нотариална покана № 44, том 1, рег. № 1062 на Нотариус № 418-Таня Ревова, с район на действие РС-Ботевград, се установява, че ищцата В. Б. е поканила ответниците да й осигурят достъп до делбените имоти, тъй като са сменили ключовете на портата и къщата, в противен случай ги кани да плащат на нея и двете й дъщери Д. Б. и А.

К. сумата за наем от по 50лв. месечно, считано от датата на получаване на поканата.

Отразено е, че поканата е получена от ответниците на 08.04.2024г.

С писмена покана от всички ищци срещу ответниците се иска достъп до имота чрез предаване на ключ и заплащане на наемна цена в размер на 50лв. месечно за всеки един от ищците, която писмена покана е връчена на ответниците, чрез пълномощника им в открито съдебно заседание на 10.06.2024г.

От показанията на разпитания по делото свидетел Б. Х. Д., водена от ищците, се установява, че тя заедно с ищцата Д. са посетили процесния имот през месец август на 2024г. и не са могли да влязат, тъй като портата е била заключена със синджир и катинар на него. Ищцата Д. е направили опит с нейни ключове да отключи, но не е станало. След това двете са посещавали имота още два пъти, но не са могли да влязат, тъй като имотът е заключен от мъж, който е доведен брат на бащата на Д.. Според св.Д. се казва Веселин, но тя лично не го познава.

Съгласно приетата по делото съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ с вх.№ 7508 от 13.09.2024г., изготвена от вещото лице П. П., се установява, че месечната наемна цена на делбените имоти за 1/3 идеална част е сумата от 163лв.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Относно начина на извършване на делбата, съдът намира следното:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда 3 на чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

В настоящия случай, делбеният имот е жилищен и неподеляем.

Нито една от страните не е направила искане за възлагане на делбените имоти по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК, но в случая такава възможност няма, тъй като съсобствеността между съделителите е възникнала в резултат на повече от един юридически факт, т.е. при така наречената комбинирана /смесена/ съсобственост, а именно чрез сделка за част от имота / договор за прехвърляне на собственост срещу положени издръжка и гледане/ и наследяване за останалата част от имота.

Предвид обстоятелството, че допуснатите до делба недвижими имоти са неподеляеми, то същите следва да бъдат изнесени на публична продан на основание чл. 348 от ГПК, като получените при продажбата суми бъдат разпределени между съделителите съобразно определените им квоти.

По отношение на искането по сметките по реда на чл.346 от ГПК, предявено от ответниците М. и П. П.и срещу всички ищци съобразно дяловете им за подобрения, извършени от тях в жилищната сграда в периода от 01.09.2023г. до 01.03.2024г., както следва: за сумата от общо 3600 лева или по 600лв. от всеки един от ищците, която включва сумата от по 217лв. за всеки един от ищците за ремонт на покрива; сумата от по 22лв. за всеки един от ищците за ремонт на пода в кухнята; сумата от по 44.50лв. за всеки един от ищците за ремонт на стените и тавана в кухнята; сумата от по 12лв. за всеки един от ищците за боядисване на стените коридора; сумата от по 34лв. за всеки един от ищците за ремонт на водопровода и монтиране на нов; сумата от по 25лв. за всеки един от ищците за демонтаж на дограма в кухнята и монтаж на нова; сумата от по 39лв. за всеки един от ищците за ремонт на коридора на първия етаж; сумата от по 86лв. за всеки един от ищците за ремонт на пода на хола на първия етаж; сумата от по 25лв. за всеки един от ищците за демонтаж и монтаж на дограма на прозорец в хола; сумата от по 17лв. за всеки един от ищците за боядисване на стените на хола; сумата от по 5.50лв. за всеки един от ищците за смяна на прозорец на баня; сумата от по 25лв. за всеки един от ищците за ремонт спалня на вторият етаж; сумата от по 33лв. за всеки един от ищците за ремонт на тераса и сумата от по 17лв. за всеки един от ищците за доставка и монтаж на два броя охранителни камери, е частично основателно и следва да се уважи само за сумата от по 583.33лв./петстотин осемдесет и три лева и 33 стотинки/ за всеки един от ищците, представляваща стойността на участието на всеки един от ищците в тежести на общите вещи, стойността на материали и труд за необходими и полезни разноски в допуснатите до делба недвижими имоти за извършените от 01.09.2023г. до 01.03.2024г. подобрения в имота, направени само от ответниците със знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, по следните правни съображения: