Протокол № 240 от 17.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Пловдив, 12.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20215001000441 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателят М.Б.А.Л. "У.М." ЕООД, редовно призован, за него се явява адв. В..

Въззиваемата страна „А.“ ЕООД, редовно призована, явява се адв.

К..

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Повод за образуването му е изходяща от М.Б.А.Л. "У.М." ЕООД, въззивна жалба против постановеното от П.О.С. решение по т.д. № 34/2019 г,. с което са уважени исковите претенции на дружеството с основание чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, част от тях са свързани с доводи за нередовност на исковата молба и непълнота на доклада, но не са подкрепени с доказателствени 1 искания във връзка с тази непълнота, което води до извода, че ответникът в първоинстанционното производство и жалбоподател в настоящето, няма да иска събиране на нови доказателства и не твърди, че има неправилно разпределяне на доказателствената тежест.

Говори се също за неправилна интерпретация на доказателствения материал, свързани с това, че съдът въпреки пълното плащане на стойността на дефибрилатора е посочил, че се присъжда цена по договор както за дефибрилатор, така и за анестезиологичен апарат. Изложени са и съображения за липса на основания за плащане поради липсата на доказателства, че доставеният апарат отговаря на съответните сертификационни изисквания.

На тази база е направено искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от П.О.С., респективно за отмяната му и отхвърляне на исковете.

Постъпил е отговор, в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Също не се правят доказателствени искания.

Адв. В.: Поддържам жалбата. За нас проблемът идва още с доклада на делото и не е изяснено какво трябва да се доказва. Исковата молба е нередовна и съдържа противоречиви твърдения. Искането ни за отмяна на решението и връщане за разглеждане от друг състав на окръжния съд са във връзка с твърдението за нередовност на исковата молба, а оттам и за непълнота на доклада по чл. 146 от ГПК.

Адв. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Представям списък на разноските.

Съдът счита, че въобще не са налице предпоставките за нередовност на исковата молба. Същата е ясна, конкретна, разбираема. Такъв е и изготвеният по делото доклад. Всичко това изключва нуждата от оставяне на делото без движение за отстраняване на нередовности. Не е налице и нужда от допълване на доклада още повече, че ответникът в първоинстанционното производство и жалбоподател в настоящето не свързва необходимостта от същата с нуждата от събиране на нови доказателства.

С оглед на това, съдът счита, че делото е изяснено и следва да бъде даден ход на устните състезания.

2

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск и да ни присъдите направените разноски.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба. Мнението на нашата страна е, че първоинстанциноното решение е изключително прецизно, обосновано и постановено при всички събрани по делото доказателства, включително и такива, които сочат факти, които не са в наша полза.

Считам, че в първоинстанционното решение, съдът е стигнал до правилните изводи въз основа на всички събрани по делото факти и обстоятелства, въз основа на допуснатите и разглеждани доказателства.

Моля да ни се присъдят разноски съобразно представения списък.

Ако има договор за правна помощ за направени разноски, правя условни възражения за прекомерност на същите.

Адв. В.: Не правя възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Не съм представил договор за правна помощ.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 9:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3