Определение № 556 от 22.12.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 556 гр. Пещера, 22.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101380 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.389 и сл. от ГПК.

В з.з. на 22.12.2022 година съдът констатира ,че гр. дело №1380/2022 година по описа на Пещерския районен съд е образувано по искова молба на“Е.Б“ЕООД гр.София против „К. КСК“ЕООД гр.Пещера ,в която се твърди , че ищцовото дружество на 05.11.2018 година в качеството му на изпълнител сключило с ответното дружество в качеството му на възложител договор за предоставяне на консултантски услуги за кандидатстване по проект ,финансиран от ЕС по процедура

№ BG06RDNP0016.004“Производство на продукти,които не са включени в Приложение І от договора за функциониране на Европейски съюз по мярка 6.4.1“Инвестиции в подкрепа на неземеделска дейност“ ат Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.

Задължението на ищцовото дружество се изразявало в предоставяне на консултантски услуги на ответното дружество за изготвяне на един проект по посочената процедура, като с приемо-предавателен протокол на 06.12.2018 година дружеството представило изготвения проект на ответното дружество.Твърди се още ,че в приемо-предавателния протокол възложителят приел извършеното от изпълнителя без забележки и възражения.Съгласно клаузите на договора възложителят дължал на изпълнителя за предоставената му услуга възнаграждение в размер на 18 155 лева ,която сума следвало да се заплати в срок от 5 дни от одобряването на проекта от ДФ „З.“.Това обстоятелство настъпило на 29.06.2020 година 1

,поради което възнаграждението било дължимо ,считано от 04.07.2020 година.Съгласно клаузите на договора при забава в плащането от страна на възложителят същият дължал неустойка в размер на 0.5% за всеки ден просрочие ,но не повече от 20% от дължимата сума.Така към 13.08.2020 година (40 дни от датата на падежа) сумата на неустойката за просрочие възлизала на 3 631 лева и представлявала 20% от цялото задължение.Сочи още ,че от датата -13.08.2020 година до датата на предявяване на настоящата искова молба 21.12.2022 година върху сумата от 21 786 лева била изтекла лихва за забава в размер на 5210.49 лева.За ищцовото дружество възникнала и обезпечителна нужда.

Моли да се постанови решение,с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото дружество , главница за предоставена услуга и неустойка в общ размер от 21 786 лева, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на завеждане на настоящата ни искова молба до датата на окончателното заплащане на дължимата сума, и лихва за забава в размер на 5210.49 лв.В подкрепа на твърденията си ангажира доказателства.Претендирани са и разноски.С оглед дългия срок на неплащане на вземането от страна на ответното дружество ищицът мотивира обезпечителна нужд.

Съдът след като разгледа искането изложено в исковата молба предмет на гр. дело № 1380/2022 година по описа на ПщРС ,счита че същото е процесуално допустимо /направено по висящ исков процес/ и по същество основателна по следните съображения:

От представените писмени доказателства се установява, че между страните по делото са съществували валидни облигационни отношения по правилата на договор за изработка

Съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, като предпоставките за допускане на обезпечение са: искът да е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция, в определения от съда размер съгл чл. 180 и 181 ЗЗД.

В тази връзка, за да допусне обезпечение на иска, съдът следва да установи, че ищецът има право на иск /предявеният иск да е допустим и 2 вероятно основателен/ и че е налице интерес от обезпечаване на иска /нужда от обезпечаване/. В изискването за вероятна основателност на иска, законът има в предвид, искът да е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ претендираното право, респ. факт изключващ, унищожаващ или погасяващ отричано с иска право. Съдът следва да прецени и дали поисканата обезпечителна мярка е подходяща за обезпечителната нужда.

В конкретния случай, съобразно визираната в закона доказателствената тежест на молителя , последният е подкрепил твърдените от него факти и обстоятелства в молбата , като е ангажирала убедителни писмени доказателства, във връзка с вероятната основателност на иска по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД. Данните по делото навеждат на извода, че без допускане на обезпечението съществува вероятност сумата да не бъде събрана.

Ето защо, Пещерският районен съд приема, че са налице изискуемите от закона доказателства, сочещи вероятната основателност на иска по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и наличие на обезпечителна нужда за молителя , от налагане на исканата обезп. мярка, която се преценя като подходяща, с оглед обезпечителната нужда.

С оглед на изложеното съдът следва да допусне обезпечение на иска предмет на гр. дело № 1380/2022 година по описа на ПщРС чрез налагане на възбрана върху имота собственост на ответното дружество до размера на исковата сума

Следва да се издаде заповед от съда ,която да бъде вписана нотариалните книги. в

Водим от горните съображения , и на основание чл.389 от ГПК във вр. с чл.391 от ГПК и чл.397,ал.1,т.1 от ГПК и чл.400,ал.2 от ГПК ,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение предявения от „Е.Б“ЕООД с ЕИК 203771124 със седалище и адрес на управление: гр.София, жк „**“, ул.“**“, бл.13, вх.Б, ет.4, ап.33, представлявано от управителя Л.Л.М - Д. против „“К.

КСК“ЕООД с ЕИК 200153820, седалище и адрес на управление гр.Пещера, 3 ул. “**“ № 4 ,представлявано от А.Д.К на иска предмет на гр.дело № 1380/2022 година по описа на ПщРС чрез налагане на възбрана на следния недвижим имот собственост на ответника :

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пещера, общ.Пещера, обл.Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-11/10.07.2013 година на Изп. директор на АГКК с адрес: гр.Пещера, п.к.4550, ул.“Г.*“ №21, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ от 664 кв.м., бр.етажи: 5, предназначение: промишлена сграда, стар идентификатор ***, номер по предходен план :няма до размера на сумата от 26 996.49 лева.

Да се издаде заповед, която да бъде вписана в нотариалните книги.

Определението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението на съда до молителя и в едноседмичен срок от съобщението на ответника от службата по вписванията.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4