Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 5764 от 14.10.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 4538/2024
Вид
Протоколно определение № 5764
Подписан
14.10.2024
В сила
14.10.2024
Състав
Светослав Николаев Узунов

Цитирани разпоредби

  • чл. 354а, ал. 6 · Наказателен кодекс
  • чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 247в · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 381, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 5764 гр. Пловдив, 14.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Николай Р. Каменов

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20245330204538 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. Н. – редовно призован, явява се лично.

Явява се и адв. Я. С. от ***, определен за служебен защитник на подсъдимия Н..

ПОДС. Н.: Желая адвокат Я. С. да ме защитава в настоящото производство, доколкото желая да сключа споразумение с представителя на Прокуратурата.

АДВ. С.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да поема защитата на подсъдимия Н..

Съдът намира, че с оглед желанието на подсъдимия да сключи споразумение с представител на РП-Пловдив и доколкото участието на защитник е задължително, съгласно чл. 381, ал. 1 от НПК, то следва на подсъдимия Н. да се назначи за служебен защитник определеният за такъв в настоящото производство адв. Я. С., поради което и О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И. Н. определеният за служебен защитник на същия – адв. Я. С..

Запитаха се страните за даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДС. Н.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

И. Г. Н. – роден на **** г. в ***, с адрес: *****, б., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС. Н.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. С.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на 2 диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ.

С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Н.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за 3 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не следва да се събират нови доказателства.