Решение № 3414 от 10.06.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 10.06.2020 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в публичното заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: НЕВЕНА ЧЕУЗ при секретаря Радослава

Манолова, разгледа докладваното от съдия Чеуз гр. д.

№ 8 635 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД за сумата от 100 000 лв.

В исковата молба на И.Г.П. се твърди, че на 09.01.2017 г. в профила си в социалната мрежа „Фейсбук” е публикуван материал:

„Открито писмо на Н.Б. до създателите на „конкурентната” на „П.Б.” нова партия „Д., Б.” /”П. Б.”/ и подзаглавие „Няколко разлики между такива низвергнати като мен и лъскавите „умни и красиви” типажи като Х.И.и спонсора му П.”. Твърди се, че авторът направил обращение в писмото, което касаело „Г-н П., ...Вие манипулирате борсовата търговия, което е престъпление, наказуемо с доживотен затвор в любимите ви САЩ. Вие и „Каолин” отровихте водата и разболяхте от рак с веществото арсен стотици жители на гр. Меричлери.”.

Твърди се, че писмото било препечатано на страницата на „България без цензура”, „Блиц” и на сайта „politikata.net”.

Твърди се, че на 20.01.2017 г. отново на страницата във „Фейсбук” бил публикуван материал под заглавието „Б. внесе сигнал в главна прокуратура срещу групата на Гнидите”, в която авторът му обявил, че като евродепутат и лидер на „П.Б.” бил внесъл в деловодството на Главна прокуратура, подписан от него сигнал за наличие на ОПГ с участието на бизнесмена И.П., с цел търговия с влияние и укриване на данъци, че нарекъл групата „Гниди” и пояснил, че участниците действали по подобие на въшки в косата. Твърди се, че сигналът бил предоставен на ИА”Блиц” и публикуван на сайта й с подзаглавие: „Б. сензационно: В държавата е действала ОПГ – „Гниди” с участието на П. и П.! Давам я на прокуратурата!”. Сигналът бил публикуван и на страницата на „bnews.bg”, а авторът му дал няколко интервюта, в които повторил, че ищецът е участник в ОПГ – „Гниди”, основно лице в тази група и същата имала за цел избягване на данъчно облагане в особено големи размери, за което си е послужила чрез извършването на измами, борсови спекулации, злоупотреба с влияние и други забранени от закона способи”.

Твърди се, че тези обидни и позорни обстоятелства били повторени от Б. в интервю за читателите на вестник „Шоу” /бр.58/2017 г. – стр. 22 и стр.35/ под заглавие „Н.Б. сензационно: През П. са минали милиарди”.

Твърди се в исковата молба, че на 23.01.2017 г. отново в профила си в социалната мрежа „Фейсбук” било публикувано обръщение на Б. към ищеца, което гласяло „По повод сериозните заплахи срещу мен и моето семейство от един небезизвестен медиен олигарх и клиент на Прокуратурата, заявявам, че не изпитвам страх от хора, ограбили българския народ и държава чрез измамна приватизация и брутални схеми за източване на дружества и продажба на дялове през Фондовата борса”. В обръщението се съдържали обиди и клевети – „човек, осъдил на смърт чрез разболяване от рак на стотици български граждани в гр. Меричлери и община Ветово посредством нечовешкия добив на глина и замърсяването на питейната вода с арсен”, „Време е да свалим червенобузите маски на този Пинокио, който опорочи българската политика и я превърна в средство за забогатяване”, „Г-н П., Вие гнида и соросоид ли сте и докога ще прикривате общите далавери с вашия съдружник ...?”.

Твърди се, че в интервюта пред вестник „Галерия” от 25.01.2017 г./стр. 4,5 и 6/ и пред вестник „Уикенд” /бл.5/2017 г. стр. 40 и стр. 41/ ответникът заявил, че „фабриката за фалшиви новини в България продължава да си работи с пълна пара, да бъде свързана с кръга „Капитал”, неговите разклонения, плюс г-н И.П..

Владеят се различни финансови и информационни машинации,... Така се управляват определени медии, а вече и политиката.” В исковата молба са изложени твърдения, че в тези интервюта Н.Б. отправил обидни и клеветнически твърдения, че „данъчните служби си свършили работата през 2009 – 2012 г. и са осъдили фирма на П. да върне взетите чрез ДДС над 100 000 лв. на българската държава като един класически дедесар той прехвърля фирмата си не на монтански цигани, а на кипърска офшорка. ...г-н

П. си направи екопартия и я кръсти „Зелените”. Преди това обаче, чрез своето предприятие „Каолин” зарази цели географски области ...бизнесът на П. убива хора с онкологични заболявания”, „И друго – трябва да се спре купуването на депутати. И ще ви дам пример – П. е от хората, които си купуват народни представители.” Обръщението било публикувано и в сайта на „Блиц”.

Твърди, че на 03.02.2017 г. на интернет страницата на ИА „Блиц” бил публикуван материал „Б. разкъса П., след като съдът спря партията му от изборите” и подзаглавие „Задкулисието в лицето на П. и СГС се опитват да отстранят „Презареди БГ”. Твърди се, че в посочената статия Н.Б. отправил обиди и клевети по отношение на ищеца, касаещи „Явно е неудобна за статуквото и за лицето на мафията П. и приближените му съдии...П. и мафията си имат съд. А съдът и мафията унищожават „България без цензура” и новия проект „П.Б....Мафия, маскирана като червенобузо джудже в скъп костюм и бяла якичка”, заяви Б..

Твърди се, че на 05.02.2017 г. ответникът участвал в телевизионно предаване на „Канал 3” – „Беновска пита”, в което направил изявление, че „на 8-ми е регистрацията в ЦИК, така че тези три, така да се каже пипала на мафията в България, казвам го спокойно, господин И.П., господин К.Т., шефа на мафиотския съд и господин Л.П....”. Изявлението било разпространено и във вестник „Монитор” на 06.02.2017 г. /стр.6/.

Твърди се, че всички тези изявления съставлявали непроверени, неверни факти и обстоятелства и открити обиди, които рефлектирали изключително неблагоприятно върху емоционалното, психическото и здравословното състояние на ищеца и се отразили негативно на контактите, работата, социалните и обществените му ангажименти, както и на семейството му. Изпитвал постоянно главоболие и намалена работоспособност, сърдечна аритмия, което наложило в този период да посещава периодично лекар и му била поставена диагноза „хипертония артериалис” с предписани медикаменти.

Предвид изложените твърдения е мотивиран правен интерес от предявяване на иска и иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплатят сумата от 100 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от изявленията на ответника. Претендира се законна лихва върху сумата, както и сторените по делото разноски.

Ответникът Н.Т.Б., редовно уведомен, оспорва исковете. Подробни съображения сочи в писмен отговор, депозиран в срока по чл.

131 от ГПК. Претендира разноски.

Исковете се поддържат в открито съдебно заседание от адв.

Д. и адв. Н..

Възраженията на ответната страна се поддържат в открито съдебно заседание от адв. Т..

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и на основание чл. 235, ал.2 и ал.3 от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен констативен протокол от 31.01.2017 г., акт 66, том І, рег. № 806 по описа на нотариус 207 – Е.И., в който са посочени линкове към интернет публикации в сайтове /facebook.com, blitz.bg, politikata.net, bnews.bg, bulgariabezcenzura.bg, 24chasa.bg/ с приложени извлечения в текстови формат на посочените интернет връзки.

Представени са преписи от броеве на печатни издания – в-к „Галерия“, в-к „Уикенд“, в-к „Шоу“, в-к „Монитор“.

Представен по делото е протокол от заседание на комисия при ДСО „Геоложки проучвания“ от 13.05.1975 г., на което се е обсъждал „доклад за резултатите от проведените геоложки проучвания на въглекиселото находище – с. Меричлери и находището при гр. Харманли през периода 1964 – 1967 г. Представен е и самият доклад.

Представени са писма на МОСВ изх. № 91-00-363/21.06.2011 г. и изх. № 94-00-769/22.02.2011 г.

Представен по делото е и протокол от заседание на Комисия към МОСВ от 27.04.2011 г. за разглеждане на доклад за резултатите от изпълнение на нови полеви изследвания, с цел оценка на сеизмичното въздействие на взривните работи в кариера „Великан“ върху находището на минерална вода „Меричлери“, ведно със самия доклад.

Представено по делото е свидетелство за съдимост рег. № 80488/04.07.2017 г., от което е видно, че И.Г.П. е неосъждан.

Представени са медицински направления и амбулаторни листи за И.Г.П..

Представени по делото са в текстови формат статии на електронни медии – „econ.bg“, „haskovo.net“, „pik.bg“.

В съдебно заседание от 11.06.2018 г. са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Н.М.Л.и Г.С.П., а в съдебно заседание от 19.11.2018 г. и на свидетелите И. И.К., К. П.К., Б.Г.Б.и З.Н.П., както и на свидетеля П.К.М. в съдебно заседание от 25.11.2019 г.

По делото е представено писмо от 22.06.2018 г. на СГП – отдел „Специализиран“ по пр.пр. 8529/2013 г., от което се установява, че за периода месец 12.2016 г. – месец 06.2017 г. лицето И.Г.П. е бил привлечен като обвиняемо лице по ДП 115/2014 г. по описа на СО – СГП за престъпление по чл. 283а т.1 вр. с чл. 282 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 20 ал.4 вр. ал.1 от НК.

По делото е допусната и изслушана съдебно психологическа експертиза, изготвена от вещото лице Е.К.. В заключението си вещото лице посочва, че както нивата на тревожност като устойчива характеристика, така и моментното ниво на тревожност са над средните норми. Посочено е, че по скалата на манифестирания страх резултатите показват много високо ниво на тревожност и страх като това е един показател, че стресът при лицето преминава в дистрес като е необходима сериозна психологическа работа, за да може да се преработи преживяното и да се овладее състоянието на тревожност и стрес.

По делото е изслушана съдебно компютърно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. П.К.П..

При тези ангажирани от страните доказателства настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

За да бъде уважен предявеният иск да бъде присъдено търсеното обезщетение, трябва да се установят всички елементи от фактическия състав на деликтната отговорност, установен в нормата на чл. 45 ал.1 от ЗЗД, а именно: деяние; противоправност; настъпили вредни последици за ищеца и причинна връзка между деянието и настъпилите вреди.

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вината, визирана в нормата на чл. 45 ал.2 от ЗЗД.

За да се обоснове противоправно поведение на даден правен субект следва да е налице разгласяването на неистински конкретни обстоятелства, касаещи друг правен субект, които да са неприемливи от гледна точка на общоприетите морални норми и същите да предизвикват еднозначна негативна оценка на обществото. В практиката си ВКС /решение 12/ 06.02.2013 г., по гр.д. 449/2012 г. на Трето ГО на ВКС / приема, че неистинността на фактите т.е. несъществуването им в обективната действителност има правно значение за спора, само когато те са обективно позорни. Следва да се има предвид, че на проверка за истинност подлежат само фактическите твърдения и те могат да ангажират отговорността на ответника само ако са неверни и позорят адресата. Оценката /мнението не подлежат на проверка за вярност, предвид на обстоятелството, че същите не са конкретни факти от обективната действителност и биха ангажирали отговорността на лицето, което ги е изразило само ако са обидни. Това е така, защото правото на свободно изразяване и разпространяване на мнение е конституционно закрепено по арг. на чл. 39 ал.1 от Конституцията на РБ респ. на чл.10 ал.1 от ЕКПЧ и на чл. 19 т.2 от МПГПП. Съобразно константната практика на ЕСПЧ, КС на Р България / решение 7/04.06.1996 г./ и ВКС тази свобода на изразяване важи не само за „информация” или „идеи”, които се приемат благосклонно или се считат за безобидни и неутрални, но също и такива, които обиждат, шокират или смущават / решение от 07.12.1976 г. по делото Хендисайд срещу Обединеното Кралство, решение от 07.02.2012 г. по делото Вон Хановер срещу Германия и т.н./.

Според настоящия съдебен състав не съставлява противоправно поведение на ответника подаването на сигнал до Прокуратурата на РБ.

Разпечатката съдържа 46 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/937f33bd-805a-4a88-9edf-17a7a794fad1