Решение № 100 от 24.06.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. , 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20241220200151 по описа за 2024 година Производството е образувано по повод постъпила жалба от К. И. Г., ЕГН **********, поС.ен адрес: гр. Г. Д., жк Д. № 11, ет. 7, ап. 20, общ. Г. Д., обл.

Бл. против Наказателно Постановление № 24-0266-000031/20.02.2024 г, на Началник РУ ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в полза на държавата в размер на 250лв.,за това че на 10.01.2024 г. в гр. Гоце Делчев на ул. Гоце Делчев, като водач на лек автомобил АЛ.Р. 147, с per. № ************** не е изпълнил задължението си като собственик, да сключи договор за задължителна застраховкагражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т .1 от КЗ

Административнонаказващия орган , редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата.

За РП Благоевград ,ТО Гоце Делчев не се явява представител.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Д. Ф. и С. С.

:служители на РУ Гоце Делчев.

1

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите Д. Ф. и С. С. са служители на РУ Гоце Делчев. На 10.01.2024 двамата били назначени наряд във връзка с контрол на движение по пътищата в района на населеното място .Сутринта в 06.30 часа на ул. Гоце Делчев с п р я л и за проверка лек автомобил марка АЛ.Р.147, с per. №

***********.Легитимирали се и поискали от водача да представи личните си документите и такива за автомобила ,който управялава . Установили самоличността на проверяваното лице - К. И. Г. и собственика на италиянското возило. След извършена справка със служебно техническо средство таблет се оказало ,че въпросното МПС няма сключена задължителната застраховка

Гражданска отговорност за автомобилистите,както и че автомобила е с прекратена регистрация от 03.01.2024 година на основание чл.143 ал.10 от ЗДП , след получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането - за действащите и прекратените застрахователни договори по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. С оглед констатираното нарушение ,на място свидетелят С. съставил акт за установяване на административно нарушение в присъствието на колегата си и нарушителя.След физическото изписване върху хартиен носител на АУАН , служителите на реда го представили на жалбоподателя да се запознае със съдържанието му, той получил препис от акта и го подписал . В последствие е издадено атакуваното Наказателно Постановление за нарушение с правно основание чл.638 ал.1 от Кодекса за застраховането.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба е подадена в срок и е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна, поради следното:

По същество жалбоподателят не отрича фактическите констатации по

2 акта,навежда обстоятелства за незаконосъобразност на атакуваното НП.

Досежно изложената по горе фактическа обстановка съдът дава вяра на показанията на полицейските служители Д. Ф. и С. С., които са последователни и кореспондират със сърбаните писмени доказателства,ангажира наказателната си отговорност,не се установява наличието на личностно отрицателно отношение на свидетеля към нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир.На посочената дата в АУАН полицаите спряли автомобила , управляван от жалбоподателя .Органите на реда установили ,че МПС-то е собственост на нарушителя и за него няма сключена застраховка “Гражданска отговорност “ на автомобилистите . В чл.638 ал.1 от КЗ законодателят е предвидил - лице п о чл. 483, ал. 1, т. 1 , което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за физическо лице . Съдът приема, че не са налице елементите от този фактически състав.В разглеждания казус нарушителят действително е управлявал МПС-о,последното без сключена застраховка ,факт неоспорен от самият нарушител,но за него не съществува това задължение ,тъй като видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява ,че към момента на инкриминираната дата управлявания от жалбоподателя автомобил е бил с прекратена регистрация .По аргумент на чл.483 ал.1 от КЗ- Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.Т.е след като автомобила на жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация от 03.1.2024 година ,същия не е бил длъжен към дата 10.01.2024 година да сключва цитирания договор.Видно от показанията на свидетелите ,полицейски служители на нарушителя е съставен друг АУАН , а имено за управление на МПС, нерегистрирано по надления ред-нарушение на чл.140 от ЗДП.Предвид на изложеното съдът приема,че жалбоподателят не е извършил цитираното в акта и наказателното постановление нарушение,същият не следва да носи предвиждащата се административнонаказателна отговорност по КЗ.

Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление ,след като според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението, 3 самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение от свидетеля С. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.

Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание. В съдебно заседание свидетелите потвърдиха за съставен на нарушителя и АУАН за нарушение по чл.140 от ЗДП ,приложен по делото.

Водим от горното съдът ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 24-0266000031 /20.02.2024 г, издадено от Началник РУ ОДМВР Благоевград ,РУ Гоце Делчев. Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4