Протоколно определение № 5017 от 24.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5017 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Герасим Анг. Пенчев при участието на секретаря Елена Ив. Чотова и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100604168 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:01 часа се явиха:

СГП с представител – прокурор Р. Р.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.М.Б. – нередовно призован, не се явява.

По делото е приложен препис-извлечение от акт за смърт, от чието съдържание се установява, че подсъдимият Ц.Б. е починал.

В залата се явява упълномощеният му защитник – адв. Ж. от САК.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ „ЕКСПЕРТПРИНТ“ ЕООД – редовно призовани, изпращат представител- адв. Н. П. – упълномощен повереник на гражданския ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, с оглед приключването му.

АДВ. Ж.: Аз намирам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид обстоятелството, че е настъпила смъртта на моя подзащитен, а по делото, за съвместно разглеждане е приет, предявеният от ощетеното юридическо лице – граждански иск, по който граждански иск няма произнасяне. Така или иначе, за да се обезпечи участието на наследниците на починалия мой подзащитен, считам че е необходимо да бъде изискано удостоверение за наследници от съответната общинска администрация, като 1 същите бъдат конституирани като граждански ответници, за да могат да упражнят в пълен обем правото си на защита в настоящото производство.

АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от колегата, но с оглед на това, че няма произнасяне по гражданския иск, не знам дали въззивният съд може да се произнесе по него, би следвало да не може и в този случай делото трябва да се прекрати и да се върне на СРС. Районният съд да се произнесе в открито съдебно заседание по гражданския иск и чак тогава вече, ние да преценим дали ще обжалваме, и да се гледа пак пред СГС.

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становището на страните, намери че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден.

Поради това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.М.Б. е със снета и установена самоличност пред първия съд.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи и за събиране на доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с депозирания протест на СРП , жалба от гражданския ищец и допълнение към нея срещу Присъда от 28.10.2015г. на СРС, НО, 122 състав по НОХД № 6235/2014г.

ДОКЛАДВА на страните постъпилия по делото препис-извлечение от акт за смърт на подсъдимия Ц.М.Б., от чието съдържание се установява обстоятелството, че подсъдимият Ц.Б. е починал на 26.07.2024г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на доказателства по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид смъртта на подсъдимия, аз считам, че е налице обективната, императивна пречка на чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК за продължаване хода на производството, предвид което и моето обективно становище е за 2 отмяна на присъдата на СРС и прекратяване на производството по чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК.

Що се касае до неразгледания граждански иск, с оглед производството, считам че нито въззивният, нито районният съд биха могли да се произнесат по него. Същият следва да бъде оставен без движение, без да съществува пречка за разглеждането му по гражданскоправен ред.

АДВ. П.: Аз поддържам становището си, че след като СРС не се произнесъл по гражданския иск, делото трябва да бъде прекратено и върнато на СРС, като същият се произнесе по гражданския иск.

Очевидно е, че след като има оправдателна присъда, гражданският иск трябва да бъде отхвърлен, но диспозитив по презумпция няма, така че би трябвало изрично произнасяне на районния съд, като за целта бъдат призовани наследниците на подсъдимия, като страни, като участници по гражданския иск.

АДВ. Ж.: Безспорно по отношение на наказателната част, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, предвид настъпилата смърт на подзащитния ми.

От друга страна първоинстанционният съд не се произнесъл по гражданския иск, включително и в срока по чл. 301, ал. 4 НПК. Същото, считам че съставлява съществено процесуално нарушение и единственото възможно разрешение е отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид становището на страните намери , че е налице основание за прекратяване на настоящото наказателно производство.

За да аргументира този си извод въззивния съд съобрази обстоятелството,че видно от приложения по делото препис-извлечение от акт за смърт, подсъдимият Ц.Б. е починал на 26.07.2024г. Това обстоятелство изключва възможността търсената от страна на прокуратурата наказателна отговорност на подсъдимия да бъде реализирана. Налице е абсолютно основание, налагащо прекратяване на наказателното производство, тъй като е налице хипотезата на разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК.

3

Същевременно, с Определение на СРС от 12.11.2014г., по настоящото наказателно производство, е бил приет за съвместно разглеждане предявения срещу подсъдимия Ц.Б. от соченото за ощетено юридическо лице „ЕКСПЕРТПРИНТ“ ЕООД граждански иск. С оспорената от страна на прокуратурата и от гражданския ищец присъда районният съд не се е произнесъл по така приетия за разглеждане от него граждански иск.

Районният съд не е упражнил и възможността да направи това с допълнителна присъда по реда на чл. 301,ал.3 НПК.

В настоящия случай, предвид липсата на каквото и да е произнасяне от страна на районния съд, по така заявената гражданска претенция и с оглед разпоредбата на чл.307 НПК, материалите по делото следва да бъде върнати на СРС за произнасяне по така предявения и приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск. Това е така, тъй като е недопустимо въззивният съдебен състав за първи път да вземе отношение относно съществото /основателността/ на тази гражданска претенция и по този начин да лиши страните от една съдебна инстанция, която да се произнесе по съществото на породения между тях гражданско-правен спор.

Горните обстоятелства мотивират извод, че са налице предпоставките на чл.334,т.4;вр.чл.24,ал.1,т.4 НПК, налагащи отмяна на първоинстанционната присъда и прекратяване на воденото срещу Ц.М.Б. наказателно производство за престъпление по чл.201; вр.чл.26,ал.1 НК и за връщане на делото на Софийски районен съд за произнасяне по приетия за съвместно разглеждане граждански иск.

Поради това и на основание чл.334,т.4;вр.чл.24,ал.1,т.4 НПК, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло присъда, от 28.10.2015г., на Софийски районен съдНаказателно отделение, 122-ри състав по НОХД № 6235/2014г.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ВНОХД № 4168/2026г.по описа на СГС-НО, 15-ти въззивен състав/ НОХД № 6235/14г. по описа на СРСНО, 122-ри състав/ водено срещу Ц.М.Б. за престъпление по чл.201,вр.чл.26,ал.1 НК.

ВРЪЩА делото на СРС за произнасяне по приетия за съвместно разглеждане граждански иск.

4

РЕШЕНИЕТО, в частта му относно прекратяване на наказателното производство, може да бъде обжалвано или протестирано в 15 дневен срок от днес пред Върховния касационен съд.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5