Определение № 161 от 19.04.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 161 гр. София, 19.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Стамболова

Членове:

Надежда Трифонова

Петя Колева като разгледа докладваното от Петя Колева Касационно частно наказателно дело № 20238003200298 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С определение № 388 от 01.02.2023 г., постановено по НАХД № 1453/2023 г. по описа на районен съд – София, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от районен съд – Елин Пелин.

С разпореждане № 130 от 31.03.2023 г. съдията – докладчик по НАХД № 45/2023 г. при районен съд – Елин Пелин е приел, че делото не му е подсъдно като намерил, че компетентен да разгледа делото е районен съд – София и повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – София е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. нарушението, според съдържанието на атакувания електронен фиш, е извършено на територията на съдебен район – София – град.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

В районен съд – София било образувано НАХД № 1453/2023 г., което било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че компетентен да се произнесе по спора е районен съд – Елин Пелин, защото нарушението, описано в атакувания електронен фиш, било извършено в района на действие на районен съд – София.

Според съдията – докладчик от районен съд – Елин Пелин посоченото в електронния фиш място на извършване на нарушението – първи км от автомагистрала Тракия попада в района на районен съд – София, поради което е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд.

Доколкото нито един от спорещите съдилища не е изискал справка за това в района на кой от двата съда се намира първи километър от автомагистрала Тракия, по който начин спорът би бил решен еднозначно, 1 следва да се подходи принципно при разрешаване на препирнята за подсъдност между районните съдилища в гр. София и гр. Елин Пелин.

Съобразно чл. 48, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чиито район е било извършено нарушението. На тази база, изхождайки от факта, че нарушението се твърди да е извършено на първи км от автомагистрала Тракия, а електронният фиш е издаден от СДВР, то районният съд в гр.

София следва да разгледа делото. На този извод следва да се настои, защото държавните органи поначало са добросъвестни и оттук се извежда и принципното разбиране на настоящия състав, че компетентен да разгледа делото е съдът по седалището на административнонаказващия орган, издал акта по чл. 58д от ЗАНН.

Поради това, делото следва да се изпрати на Софийски районен съд за разглеждане и решаване.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА НАХД № 45/2023 г. по описа на районен съд – Елин Пелин за разглеждане от районен съд - София.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на районен съд – Елин Пелин.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2