Протокол № 906 от 13.12.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 906 гр. Разград, 09.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Наказателно дело от общ характер № 20213330200465 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РРП прокурор М..

ПОДСЪДИМИЯТ И.И., не се явява. Обявен е за общодържавно издирване, не е издирен, видно от справка на МВР. Призовката връчена на тъст. За същия се явява адв. М.

М..

СВИДЕТЕЛКАТА, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден, доколкото подсъдимият И.И. не е намерен на известния му адрес, налице са данни, че е в чужбина като не е известен точен адрес в чужбина. Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото в условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а“ от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на явилата се свидетелка.

Й. ИВ. АС. – 46 г., омъжена, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същата обеща да говори истината, след което се изведе от съдебната зала.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице.

1

Кр. Сп. Д. - 63 г., разведен, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при невярно заключение, и същото обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.: Ако мога първо аз да бъде разпитан.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ. М.: Не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се внесения обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия И.И. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК и който обвинителен акт се явява основание за образуваното съдебно производство.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Обстоятелствата, на които се основава обвинението са, че на 26.09.2018 г. подсъдимият е потвърдил неистина в писмена декларация, която е подадена към заявление с вх. № 4973/26.09.18 г. за издаване на документ за самоличност - СУМПС.

Невярното обстоятелство, което е заявил в декларацията е, че обичайното му местопребиваване е в Р. България, което не отговаря на обективната истина. Същият живее и работи в чужбина, дори и в момента се намира там и делото се гледа в негово отсъствие.

Декларацията се подава по силата на закон - чл. 151, ал. 5 от ЗДвП пред орган на властта Началник сектор „Пътна полиция“. Същата е подадена пред служителката Й.А.. Това са обстоятелствата, на които се основа обвинението, а начина по който прокуратурата ще се опита да го докаже е чрез разпита на свидетелката, чрез изслушване на вещото лице, и чрез прилагане на писмените документи събрани в досъдебното производство.

СЪДЪТ с оглед заявеното съгласие на страните първо да бъде изслушано вещото лице намира, че следва да бъде изменен хода на съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и пристъпва към изслушване на вещото лице К.Д. по извършена по делото графическа експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключението на вещото лице по извършената графическа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.: Поддържам заключението си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице, поради 2 което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

НА същото да бъде изплатено възнаграждение в размер на 70,00 лв. от бюджета на съда за участие в днешното съдебно заседание. (изд. РКО)

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Й.А..

СВИДЕТЕЛКАТА Й.А.: Работя като системен оператор в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Разград. Работата ми се състои в приемане на документи за издаване на СУМПС и връчването им, и обработката им. Едно лице трябва за първоначално издаване на СУМПС да представи медицинско, БЧК, диплома оригинал и копие, да попълни декларация за обичайно пребиваване, такси и заявлението, което се разпечатва от системата.

НА СВИДЕТЕЛКАТА се предявиха документи във връзка с подадено заявление за издаване на СУМПС на лист 56 до лист 60 от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛКАТА Й.А.: На лист 56 е заявлението, което се попълва за издаване на документ; следващото е медицинското; после БЧК; диплома и на лист 60 е декларацията и такси, и разписка за ползване на данните на лицето. С тази декларация лицето трябва да декларира, че през повечето време пребивава в България. Аз приемам тези документи. На заявлението е моят подпис за приел документи. Случаят с И. не го помня, минават много граждани.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателствени материали по досъдебно производство № 330 ЗМ-4/2020 г. на ОДМВР Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. М.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.