Разпореждане № 8254 от 22.11.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8254 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20231100901865 по описа за 2023 година

СГС е сезиран с искова молба от „В.З.-И.“ АД, с която е предявен срещу “БДЖ П.П.“ ЕООД иск с правно основание чл.307 ТЗ за измение договор от 22.04.2021 г. - да се предвиди заплащане от ответника на по-голям по размер аванс - от 1 334 863,96 лв. и да се удължи срока за предаване от ищеца на отделните вагони с 12 месеца - до 31.12.2024 г.

Изложени са фактически твърдения, че през периода м.03.2022 г. –м.08.2023 г. е настъпило значително повишение на цените на енергоносители и борсови стоки, което е оскъпило стойността на влаганите от ищеца основни резервни части и компоненти между 20 % и 50 %, а натрупаната инфлация е в размер на 28,7 %.

Съдът с разпореждане от 27.10.2023 г. е констатирал, че исковата молба е нередовна и на ищеца са дадени следните указания 1. да отстрани противоречието между изложените фактически твърдения в обстоятелствената част и петитума на иска, като приведе петитума в съответствие с фактическите твърдения за значително оскъпяване на стойността на дължимата от него престация и заяви искане за изменение на договора, което да засяга размера на насрещното задължение на ответника за плащане на цена, която да посочи в конкретен размер и 2. да внесе държавна такса в размер на 4 % върху увеличения размер на дължимата от ответника цена по договора;

3. да прецизира фактическите твърдения за настъпила стопанска непоносимост в резултат на оскъпяване на материалите, които влага при изпълнение на задълженията си по договора, като посочи размер на себестойността на дължимата от него престация по договора към момента на неговото сключване, както и да посочи на колко се увеличила себестойността след настъпването на състоянието на „стопанска непоносимост“, произтичащо от значителното оскъпяване на материалите и натрупаната инфлация.

Ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

На 02.11.2023 г. е връчено съобщението с препис от разпореждането от 27.10.2023 г. на адв. Ц. – на посочения в исковата молба адрес за получаване на съобщения и документи, а 1 този адрес е посочен в пълномощното на процесуалния представител на ищеца като адрес на неговата адвокатска кантора. На основание чл.51 ал.1 ГПК съдът приема, че е налице редовно връчване на съобщението с указанията предупреждението.

При тези факти съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба подлежи на връщане. Това е така, защото нито една от констатираните от съда нередовности на исковата молба не е отстранена, а ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици, които ще понесе при неизпълнение на указанията за отстраняването им.

С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

Връща исковата молба на „В.З.-И.“ АД, с която е предявен срещу “БДЖ П.П.“ ЕООД иск с правно основание чл.307 ТЗ.

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2