Решение № 219 от 10.12.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. Ловеч, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200902 по описа за 2024 година

С Електронен фиш Серия К № 9396088 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система издаден от ОД на МВР Ловеч на името на С. К. М., ЕГН ********** от гр. *******, е наложена на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 10.06.2024 г. в 11.02 часа в обл.

Ловеч на път II -35, км. 38+844, с АТСС ARH CAM S1 насочено в посока гр. Троян, снимащо движещите се в посока гр. Плевен при максимално разрешена скорост с ПЗ В-26, 60 км.ч. и отчетен толеранс от 3 км или 3%, с МПС ****** вид лек автомобил с рег. ******* е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120cd3d. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч е установена скорост от 84 км /ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 24 км/ч.

Срещу Електронния фиш, в законоустановения срок е подадена жалба от С. К. М. , с която моли да се отмени обжалвания ЕФ като незаконосъобразен и неправилен. Сочи, че от приложения по делото от страна на АНО снимков материал било видно, че е заснето МПС с рег. № *******, различен от неговия, че не са приложени доказателства от които да е видно, че МПС с рег. № ******* е негова собственост, както и че той е управлявал процесния автомобил на процесната дата. По тези съображения моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и моли съда да отмени обжалвания ЕФ като излага, че от приложения по делото от страна на АНО снимков материал било видно, че е заснето МПС с рег. № *******, различен от неговия, че не са приложени доказателства от които да е видно, че МПС с рег. № ******* е негова собственост, както и че той е управлявал процесния автомобил на процесната дата.

Издателят на обжалвания ЕФ - ОД на МВР Ловеч, редовно призовани не изпращат представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП „Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на 1 вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.“. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП „Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл.21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.). По делото е ангажирано от наказващият орган доказателство /справка от АИС АНД и разписка за връчване на процесния ЕФ от които се установява, че процесния ЕФ е връчен на жалбоподателя на 27.08.2024 г., както и писмени доказателства от които е видно, че жалбоподателят е депозирал в Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч възражение срещу процесния ЕФ, във връзка с което възражение, с писмо с рег. №906000-13975/02.09.2024 г.

ЗА Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч го е уведомил, че процесния ЕФ не е анулиран, и че може да го обжалва пред РС Ловеч. Жалбата въз основа на която е образувано настоящето дело е с №906000-15820/08.10.2024 г., като предвид на това, че доказателства, за връчване на отговора по депозираното от жалбоподателят посочено по – горе възражение пред АНО, не са ангажирани по делото, съдът приема, че жалбата предмет на настоящето дело се явява депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.

В издадения електронен фиш е описано, че е извършено административно нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС ****** вид лек автомобил с рег. ******* се е движило със скорост от 84 км/ч при ограничение на скоростта 60 км/ч, като е налице превишение от 24 км/ч. Посочено е и мястото на извършване на нарушението –път II-35 км. 38+844, като е отразено че в този участък от пътя е имало въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26 от 60 км.ч.

В процесния ЕФ е посочено, че посочената скорост от 87 км.ч. е констатирана с АТСС ARH CAM S1 №120cd3d. По делото е приложен и снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че на процесната дата и час е установено движение от 84 км. в час за л.а. с рег. № ********, в пътен участък, за който е важало ограничение от 60 км.ч., въведено с п.з. В-26. Използваната в случай система е автоматизирана и сама приспада 3 % толеранс /в приложената разпечатка, снета от паметта на системата, е налице отбелязване в такава насока/, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което в процесния ЕФ е вписана скорост от 84 км.ч., за която скорост е наказан жалбоподателят М..

Безспорно установено е по делото, че скоростта от 84 км.ч. е засечена с техническо средство - АТСС ARH CAM S1 №120cd3d , одобрено на 07.09.2017 год., със срок на валидност до 07.09.2027 година, както и че към датата на констатиране на нарушението е преминало на проверка, в която връзка по делото е прие и вложен Протокол от проверка №068-СГ-ИСИС/21.05.2024 г. От останалите приети и вложени писмени доказателства по делото, а именно схема за организация на движението се установява и наличието на п.з. В26 за процесния участък от пътя.

2

Видно от електронния фиш видът, наименованието и номерът на техническото средство присъства, като от приложената разпечатка от стационарната система за контрол на скоростния режим също е видно и точното наименование на използваната система, като е посочено и мястото на извършване на нарушението. Не е налице нарушение на процедурата по издаването на ЕФ, тъй като то е обусловено само от установяването и заснемането с техническо средство на нарушението.

Видно от обжалвания ЕФ, същият е издаден от ОД на МВР - Ловеч и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението. Без значение за срока по чл.34 от ЗАНН е обстоятелството кога е връчен ЕФ на жалбоподателят, съществено е кога е издаден. Видно от представените писмени доказателства разпечатката е свалена от паметта на техническото средство и е обработена от служител на ОД на МВР Ловеч, който след като е прегледал записа от камерата е попълнил и издал обжалвания ЕФ.

По делото е представен снимков материал, снет от паметта на системата, от който е видно, че с посочената в ЕФ превишена скорост е засечен л.а. марка **** с рег. № ********.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.”. Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП регламентира, че „Електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.

Видно от представената с административно наказателната преписка разпечатка от Централната база на КАТ се установява, че жалбоподателят М. е собственик на посоченото в обжалвания ЕФ МПС с рег. *******, но същевременно с това от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че процесното нарушение не е извършено с това МПС.

По силата на чл.84 от ЗАНН в административно наказателното производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият в административно наказателното производство е лицето посочено като нарушител и той се счита за невинен до доказване на противното. Следователно по аргумент от чл.84 от ЗАНН вр. чл.103 ал.1 от НПК не може да се приеме, че отразените в процесния ЕФ обстоятелства, имат доказателствена сила до доказване на противното, като в тежест именно на административнонаказващия орган е да докаже нарушението, тъй като именно той е субектът на административнонаказателното обвинение и именно той следва да докаже по безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че от една страна от обективна страна има извършено административно нарушение, а от друга, че от субективна страна лицето, посочено като нарушител е извършило виновно вмененото му нарушение.

В конкретния случай административно наказващия орган не ангажира, каквито и да било доказателства от които да се установява, че именно жалбоподателят е извършителят на констатираното нарушение, напротив ангажира такива от които се установява по безспорен начин, че описаното в обжалвания ЕФ нарушение е извършено с МПС - л.а. марка **** с рег. № ********.

По изложените по - горе съображения, съдът приема, че нито от обективна, нито от субективна страна, не се доказа в хода на делото, че жалбоподателят е извършил деянието, описано в обжалвания ЕФ, с оглед на което същия следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

3

Разноски по делото не са претендирани.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 9396088 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система издаден от ОД на МВР Ловеч, с който на С. К. М., ЕГН ********** от гр. *******, е наложена на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, глоба в размер на 100.00 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

4