Протокол № 1721 от 22.11.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1721 гр. Пазарджик, 03.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220102964 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

А. П. Ч. (молител) лично и в качеството ми на родител и законен представител на малолетните й деца: В. К.А Ч. и М. К. Ч., редовно призовА. чрез адвокат Е. Г. К. - П. от АК Пазарджик, не се явява молителя. За него се явява адвокат Е. К. - П., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

К. К. Ч. (ответник), редовно призован чрез адвокат

К. С. Г. от АК София, не се явява, за него се явява адвокат К. С. Г., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

Явява се вещото лице Х. В. Г., редовно призована.

АДВОКАТ П.: – Не възразявам, считам, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г.: - Госпожо председател считам, че производството пред Вас следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на РС - Благоевград при следните съображения:

Съгласно чл. 7 ЗЗДН компетентен да наложи мярка за защита е РС в 1 района, на който пострадалото лице пребивава към момента на подаването на молбата. Твърдим, а същото се установява и от съдържА.ето на молбата,че към момента на подаването на същата, а именно - 14.8.23 г., В. К.а Ч., която е страна в производството, е пребивавала, а и е с адрес на регистрацията на територията на РС Благоевград.

На следващо място, това е и соченото място на претендирА.я акт на домашно насилие, това е само по отношение на подсъдността госпожо председател.

Считам, че следва да извършена справка в регистрите на РС Пазарджик, ведно с всички записвА.я за молби, подадени по ЗЗДН пред РС Пазарджик с участие като молител и като законен представител на А. Ч., както и развитието по тези дела, като в резултат на тази служебна справка ще бъде установен фактът, че правило за А. Ч. са неоснователни оплаквА.я за домашно насилие. Имам основА.е да считам, че депозираната молба пред вас е подбор на съд за произнасяне, както и последващи действия по конкретното дело. Ще развия съображения, ако вие прецените, че сте компетентна да се произнесете по възражение.

Ако сметнете, че можете да дадете ход на делото, то тогава ще развия по същество на фактите, които оспорвам.

Доверителят ми носи, включително и като писмено доказателство, адресната регистрация на детето В. Ч., но не се спори по делото, че тя е била с местопребиваване към момента на твърдяното насилие в Благоевград и към момента на подаването на молбата.

АДВ. П.: - Считам същото за несъстоятелно, ваша чест. На първо място, адресната регистрация както на доверителката ми А. П., тъй като молбата е подадена от нея лично, в качеството на страна, като лице, което претендира защита от упражнено върху нея домашно насилие, така и по отношение на детето В. Ч., същото е с адресна регистрация в района на РС - Пазарджик.

По отношение на детето М. К. Ч., като е поискала да бъде сезиран съдът за упражнено домашно насилие спрямо него с изложените в молбата факти, касателно именно упражняване на домашно насилие като непредаване, описали сме подробно какво сме приели за упражнено домашно 2 психологическо насилие, а именно - непредаването на детето за упражняване на режим на лични отношения между майката и сина.

Твърдението, че детето В. е с адрес на регистрация Благоевград ще приемем, при условие, че ни се представят такива доказателства, като злоупотреба с права, съответно ще сезираме компетентните оргА., тъй като съгласно определение на РС Пазарджик постановено по друго гражданско дело, което е спор по реда на чл. 127 СК, тук в компетенциите на този съд съдът е определил при определяне на привременните мерки упражняването на родителските права и местоживеенето на детето по отношение на детето В.

Ч., именно на майката и доверителката ми А. Ч..

Така че считам, че Вие сте компетентният съд, още повече съдът, който е приел делото за разглеждане, ако би приел, че не му е подсъдно, то би извършил служебно това прекратяване и би изпратил делото по подсъдност на РС - Благоевград.

АДВ. Г.: - Госпожо съдия чета чл. 7 от закона , който е категоричен и цитира: “Чл. 7. Закон за защита от домашното насилие (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 01.01.2024 г.) Компетентен да наложи мярка за защита е районният съд в района на който пострадалото лице фактически пребивава към момента на подаване на молбата". Даже регистрацията няма значение.

На следващо място - не се спори от изложението в самата молба, че и двете деца, в т. ч. и към момента на претендирА.я акт на насилие, в т.ч. и А.

Ч. са били на територията на Благоевград и към момента на подаването на молбата, фактическото пребиваване най-малкото е на територията на Благоевград, това излиза от самата молба.

Напълно съм наясно с подбор на съдилищата. Поради което евентуални очаквА.я за експерта...

Законът казва фактически пребивава към момента на подаването на молбата, аналогично е с разводите.

Може ли един съд сам да се отведе по местна подсъдност, поради което и в първата такава възможност правим това възражение. И отново заявявам, че се подбира съд.

3

АДВ. П.: - Възразявам, ваша чест. Ще моля да обърнете внимА.е на колегата, това й е поредното внушение за, видите ли, компетенция на експерти, съдилища и прочие.

АДВ. Г.: - О, това ще го говорим по-късно. Как се прави експертиза, това ще го говорим.

В момента аз казвам, че това е за нас, никой не е забрА.л в България, ние може би в София живеем по друг начин. В смисъл по-свободно мислене, съжалявам, защото тук тя ме спира да говоря. Аз на нея го казвам, защото вие дадохте думата на мен. Аз мисля така, извършва се подбор, критерият е даден в закона.

Кое точно на детето М. и на детето В. към датата на подаването на молбата, е фактическото пребиваване в Пазарджик – нищо! A другото само го казвам като допълнение. Но ще дойде съответно документ, ако прецените. Ще отида само да го взема, за да не се бавим допълнително.

АДВ. П.: - Обръщам внимА.е на ваша чест, че молбата е подадена и от името на А. П. Ч. лично и за насилие срещу нея.

АДВ. Г.: - И двама са на друго място, единият е тук.

АДВ. П.: - Ще Ви помоля да обърнете внимА.е на колегата, че има редакция, действаща от 1.1.2024 г.

АДВ. Г.: - Кажете коя е сега?

АДВ. П.: - Да Ви кажа ли - компетентен да наложи мярка за защита е районният съд по постоянния или настоящ адрес на пострадалото лице.

АДВ. Г.: - А така, така се подбират. Така е и по Европейската конвенция.

Сигурно е ревала, а тя така винаги реве. И все е случайно! Все са я набедили, насилена.

В МОМЕНТА В СЪДЕБНАТА ЗАЛА влиза К. К. Ч..

4

АДВ. Г.: - Моля да се направи служебна справка за постоянен и настоящ адрес на двете деца. Обръщам внимА.е, че все пак молителите, дори когато действат дори чрез който и да е било от своите представители, те са определящите към момента на образуване на делото. Всъщност молители са децата, интерес и страна са децата, а иначе това е процесуалният представител.

Да, разбирам, че А. също е молител, но това води до разделяне.

Ако се окаже, че молителите имат различни адреси, следва да се разделят делата. В противен случай всеки ще подаде една неоснователна молба и ще завлече още няколко човека със себе си. В такива случаи ще се избира подсъдност чрез завеждане на неоснователни молби от лица, които имат подходящия адрес.

Моля да ни се даде възможност да ангажираме доказателства, този въпрос е преюдициален, за настоящия адрес на В. към момента на подаването на молбата, и за постоянния.

АДВ П.: - Аз също ще Ви моля да ни бъде предоставена възможност също да ангажираме доказателства. Тъй като ни е известно, че ответникът е извършил промяна на адреса на детето В. К.а Ч., целейки същото да бъде задържано при него, именно в периода след осъществяване на твърдения акт на домашно насилие, с който се сезирА. с тази молба, поради което ще Ви моля да ни бъде предоставена възможност да представим доказателства касателно адресната регистрация на децата към момента на подаването на молбата по ЗЗДН.

СЪДЪТ намира, че следва да се даде такава възможност на двете стрА..

Съдът намира следното: дори да се установи, че адресът на двете деца към 14.8.2023 г. е бил в Благоевград,третият молител - майката, е с регистриран постоянен и настоящ адрес в С. към месец 08.2023 г. и това не се оспорва от стрА.те.

АДВ. Г.: - Аз оспорвам. Нека да се направи справка.

5

СЪДЪТ: - Няма изрична норма, която да урежда подсъдността, когато тя зависи от адреса на ищеца, съответно молителя, при множество ищци или молители, които имат адреси в различни райони, каквато норма има за общия случай - при подсъдност, определяща се от адреса на ответника и иск срещу множество ответници с различни адреси. Би следвало обаче принципът да е същият според настоящия състав, т.е. както при няколко ответника делото не се разделя, а се разглежда от съда по адреса на един от тях по избор на ищеца, и при подсъдност зависеща от адреса на ищеца би следвало делата да не се разделят, а да се гледат в района на едно от съдилищата, като нормално е изборът пак да бъде на ищеца, в случая на молителя, тъй като той сезира съда.

Щом той сезира едно от съдилищата, на които делото би могла да бъде подсъдно, щом е избрал някои от тези съдилища, разрешението би следвало да е аналогично на чл. 116 ГПК.

Отделно от това, самите тези дела за защита от домашно насилие са замислени като бързи и едно не разделяне би съдействало и на по бързото им разглеждане не само защото при общо разглеждане няма да има прекратяване и препращане, но и защото самите молители биха могли да са преценили, че сезират най-удобния за тях съд.

Съдът с оглед на изложените мотиви

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ П.: – Допуснати са ни двама свидетели. С оглед обстоятелството, че доверителката ми не е на територията на Пазарджик в момента, предвид ваканцията на децата, съм затруднена да представя двама свидетели. Затова ще Ви моля да ни бъде предоставена възможност да бъдат изслушА. в следващото открито съдебно заседА.е.

Отделно от това ще Ви моля да бъдат изискан от Национална система 112 аудиозаписът за проведения телефонен разговор, който е поискан с молбата. Ще Ви моля да бъдат задължени, за да бъде приобщено като веществено доказателство. На този етап нямам други искА.я.