Решение № 838 от 09.07.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 838 гр. Горна Оряховица, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20244120102283 по описа за 2024 година

Депозирана е искова молба от И. С. И., майка и законен представител на С. С. Х. чрез адв. И. против С. Р. Х. с правно основание чл. 127 а ,ал.2 СК и чл.76, ал.1, т.9 ЗБДС . Ищцата твърди, че преди ответникът спрял да се интересува от детето, а през месец юли 2024 година, била последната им среща на която ответникът заявил, че заминава за Германия. От тогава до настоящия момент Х., трайно се е дезинтересирал от детето си и не поддържа никаква връзка с него. Не му е изпращал средства или присъдената издръжка и не се е възползвала от предоставения му режим на лични контакти с децата.

Майката на детето е на постоянен трудов договор в „Аркус" АД - град Лясковец. Живее сама с детето си в собствено жилище. Детето има поставена диагноза „Генерализирано разстройство в развитието"(аутизъм), за което има издадено и експертно решение от ТЕКА - град Велико Търново. Във връзка с неговото емоционално и социално развитие , се провежда постоянна терапия с детски психолог. Тази терапия не се поемат от НЗОК, но е крайно необходима за развитието на детето. Благодарение на упоритостта и грижите на своята майка, детето е успешно се интегрира в образователната система и е редовен ученик, като е достигнал образователна степен VI клас в Средно училище „Вичо Грънчаров" - град Горна Оряховица. Отделно от това посещава извънкласни занимания в читалище „Напредък — 1870 и град Лясковец, където е записан музикална школа за класически инструменти клас „Пиано".

С. е на вече на 13 навършени години и навлиза в пубертета, а свързаните с тази промяна редица физиологични, емоционални и интелектуални промени оказват голямо влияние, върху поведението му и нуждите му. Значително се е повишило общуване с връстница, прави първи опити да се отдели емоционално от своята майка и да бъде по самостоятелен. Размера на 1 средствата необходими, за ла бъдат задоволени текущи му нужди от облекло, транспорти разходи до училище, помагала, учебници, извънучебни занимания, посещения при психолог, свързани с терапията му е увеличен и то няколкократно. Майката има възможност да пътува в чужбина, многократно е обсъждала възможност да заведе детето на екскурзия в чужбина, последната от които в Одрин. Предстои и издаване па лична карта на детето. Преди ответникът да замине за Германия, майката отново е поставила този въпрос пред него, но последният отвърнал, че има ново семейство и не го интересува нищо свързано с нея или детето. Липсата на задграничен паспорт и съгласие от страна на другия родител, са пречка за осъществяване на плановете на майката и детето, а липсата на български лични документи за самоличност на лица навършили 14 година възраст са в нарушение па разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗБЛД. Отправя се искане да се постанови съдебно решение, с което да се разреши издаването на паспорт или заместващ( документ за пътуване в чужбина на С. С. Х. с ЕГН **********, родители: И. С. И. с ЕГН ********** и С. Р. Х. ЕГН **********; Да се предоставят правата относно пътуването на С. С. Х. с ЕГН **********, във връзка с липсата на съгласие от страна на неговия баща С. Р. Х. с ЕГН **********, в случаите на чл. 76, т. 9 ЗБЛА на майката И. С. И. с ЕГН ********** и на посочени от нея лица, като се разреши да пътуват в държавите членки на ЕС, Р.Турция, Р.Сърбия, Швейцария, РС Македония и Великобритания, без съгласието на своя баща, за всяко конкретно пътуване за срок от 5/ пет/ години. Да се Разреши издаването на български лични документи за самоличност след навършване на 14 годишна възраст на С. С. Х. с ЕГН **********, с родители: И. С. И. с ЕГН **********и С. Р. Х. с ЕГН **********;Претендира разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от Г. Н., адвокат при ВТАК, особен представител на С. Р. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес град ********, ул. ******* № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***. Счита исковата молба за допустима.Твърди в молбата да не са посочени причините, които налагат пътуване на детето извън територията на Република България. Не е посочена целта на тези пътувания и как те ще повлияят на детето. С оглед на факта, че както става ясно от приложеното Експертно решение № 90615 от 21.02.2023г. на ТЕЛК Велико Търново, С. страда от заболяване, което предизвиква поведенчески проблеми – хиперактивност, неизпълнение на инструкции, затруднена комуникация, нарушена концентрация, завишена чувствителност към шум, следва да се извърши внимателна преценка дали попадането на детето в непозната и чуждоезикова среда няма да повлияе зле на здравето му.Твърди липсата на мотиви защо майката иска детето да пътува в чужбина, както и процесуалното качество на особен представител поставя в невъзможност последната да прецени дали издаването на паспорт и пътуванията в чужбина са в интерес на С.. Предвид последното и с оглед особения характер на производството по делото, моли да се дадат указания на страната да допълни молбата си, след което да се даде възможност за становище, а ако молителката не обоснове исканията си, да се отхвърлят като неоснователни. Независимо обаче от това, какви са мотивите на И. И. да иска детето да пътува в чужбина, категорично се противопоставя и моли съдът да 2 не уважава искането детето да пътува в чужбина с лица, различни от майката.

Отново с оглед на здравословното състояние на С., счита за прекалено опасно за него наред с това, че ще попадне в непозната среда, да не е придружен от майка си. Което и да било трето лице, посочено от майката, не би могло да положи дължимата грижа и да упражни контрол върху поведението на детето, в случай, че то се почувства зле в чуждата държава и това доведе до влошаване на проявите на заболяването му. Последното би поставило живота и здравето на С. в опасност, поради което счита, че съдът не следва да разрешава задгранични пътувания на детето с лице, различно от майката.

Твърди , че срокът, за който се иска разрешение за пътуване в чужбина е твърде дълъг – практически до навършване на пълнолетие от С.. Аргумент да се противопоставя на искането е отново здравословното състояние на детето и невъзможността на съда да прецени какво ще е то след две, три или повече години. Както е видно от Експертното решение, приложено към молбата, то е издадено със срок две години. Очевидно това е периодът от време, в което се предполага, че здравословното състояние на С. ще остане непроменено и доколкото преценката на съда по искането, с което е сезиран трябва да е съобразена с интересите на детето, разрешението за напускане на страната, ако въобще такова бъде дадено, не следва да е за срок, по голям от срока на Експертното решение на ТЕЛК. За искане за издаване на български документи за самоличност на С. след навършване на 14 годишна възраст, то следва да се раздели на две – искане на разрешение за издаване на лична карта и искане на разрешение за издаване на паспорт. Съгласно чл.31а, ал.2 от ЗБДС след навършване на 14-годишна възраст лицата сами са длъжни да поискат издаването на лична карта (чл.29, ал.1 ЗБДС), като заявлението се подписва само от единия, а не от двамата родители (чл.31а, ал.2 ЗБДС). След като не се твърди, че майката няма да подпише заявлението, то не е необходимо съдът да дава „заместващо“ съгласие за издаване на документа. В молбата, с която е сезиран съда може би се иска да се даде разрешение за издаване на паспорт на детето. Молбата в тази част е немотивирана, и в невъзможност на особения представител да взема становище по въпроса за разрешаване на пътуванията в чужбина, а необходимостта от паспорт ще бъде налице само, ако съдът даде съгласие за напускане на Република България от С.. Разрешение за издаване на паспорт на детето следва да се даде от съда само, ако в хода на делото се установи, че в интерес на С. Х. е да пътува в чужбина и съдът даде разрешение за това.

Съдът, като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства установи от фактическа страна, следното.

Видно от представено Удостоверение за раждане № 1635120446, издадено въз основа Акт за раждане № 0446/18.09.2012г., издадено от Община Горна Оряховица С. С. Х. е роден на 15.09.2012г. с родители И. С. И. / майка/ и С. Р. Х./ баща/.

Видно от удостоверение изх. № АД 02-11/18.09.2024г., издадено от Средно училище „Вичо Грънчаров" - град Горна Оряховица се удостоверява , че С. С. Х. е записан като ученик в шести клас в Средно училище „Вичо Грънчаров" - град Горна Оряховица за учебната 2024г./2025г.

3

Видно от издадена Служебна бележка изх. № 76 от 24.09.2024 година и от Председателя на Читалище „Напредък - 1870г." - град Лясковец, С. С. Х. е записан e записан в музикална школа за учебната 2024г./2025г.

Видно от служебна бележка за доходи изх. № 02ФСГК599 от 18.09.2024 година, издадена от „Аркус" АД за начислените месечни възнаграждения.

Според Експертно решение № 90615 от 21.02.2023 година на ТЕКЛ град Велико Търново непълнолетният е диагностициран с диагноза „Генерализирано разстройство в развитието“ намалена ТНР 65.00 % за две години с чужда помощ.Представени са фискални бонове за запллатените от майката услуги при провеждане на терапия с детски психолог.

Св.Анелия Младенова , приятелка на майката И. И., излага твърдения, че бащата на детето не проявява интерес към него, блокирал е майката за телефони обаждания и последната няма комуникация с бащата на детето си .

В съдебно заседание непълнолетният С. С. Х. посочва, че иска да пътува с майка си в Англия, където живее вуйчо му.Желае да посети и Испания, Турция и Гърция. Детето заявява, че не комуникира с баща си.

Видно от социалния доклад , изготвен от АСП ДСП Горна Оряховица.

Детето С. ползва социални услуги в ЦОП- Горна Оряховица. Основните грижи за детето се полагат от майката.

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

Предявена е молба с правно основание чл.127а,ал.2 СК вр. с чл.45,ал.1 и ал.2 ЗБЛД да се даде разрешение- заместващо съгласие за пътуване в чужбина и издаване на паспорт и лична карта на детето С. С. Х., да се разрешени издаването на българки лични документи.

Съгласно Тълкувателно решение № 1/03.07.2017г. на ВКС по тълкувателно дело № 1/03.07.2017г. на ОСГК, съдът може да разреши по реда на чл. 127а СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в чужбина без съгласието на единия родител само за пътувания в определен период от време и/или до определени държави, респективно държави, чийто кръг е определяем.

В случая пътуванията и почивките в чужбина са в интерес на детето, тъй като така ще се обогати и разшири мирогледа на детето, ще се повиши общата му култура, както това ще допринесе и за укрепване на физическото и емоционално му състояние, като и становището в представеният социален доклад от ДСП – Горна Оряховица е в същия смисъл – именно че е в интерес на детето да има възможност да пътува в чужбина. Също така ограниченията в пътуванията на детето, биха затруднили значително контакта му с роднини в 4 чужбина.

Съдът, като взе предвид конституционно прогласения принцип в чл.35,ал.1 от Конституцията на Република България, според който всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели, намира, че е в интерес на детето да пътува в чужбина. Ето защо съдът намира, че следва да бъде заместено липсващото съгласие на ответника за пътуване в чужбина за срок до изтичане на срока на валидност на паспорта, за почивки и екскурзии, до държавите-членки на Европейския съюз, Англия /Обединено кралство Великобритания/, Р.Турция, Р.Сърбия, Швейцария, Р.С Македония. По отношение на срока съдът намира, че е в интерес на детето да бъде определен срок до изтичане на срока на валидност на паспорта.

Липсата на съгласие между родителите, прави невъзможна нормалната комуникация между тях. По изложените съображения предявената претенция е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.