Решение № 116 от 10.03.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Варна, 10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Хр. Здр. А.а като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20213100900737 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба на Г. П. С., ЕГН **********, действаща в качеството й на постоянен синдик на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, с която срещу „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 201935308, гр. Провадия и „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД, ЕИК 200491658, гр. Варна, са предявени обективно евентуално съединени искове, а именно : 1/ Иск за обявяване недействителността по отношение кредиторите на несъстоятелността на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ на Договор за прехвърляне на вземане от 11.12.2018 г., по силата на който „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ прехвърля на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД вземания в общ размер 134 834.21 лева за цена от 74 900.34 лева, поради наличието на значително несъответствие между насрещните престации, като даденото значително надхвърля полученото – иск с правно основание чл. 647, ал.1 т. 3 от ТЗ, а в условията на евентуалност:

2/ Иск с правно основание чл. 645, ал.3 от ТЗ за обявяване недействителността на извършеното по силата на същия договор прихващане от кредитора „Силк Газ БГ“ООД на негово изискуемо задължение, произтичащо от договор за цесия, сключен с длъжника преди датата на решението за откриване на производствот оп несъстоятелност, но към момента на придобиване на вземането е знаел, че е настъпила

1 неплатежоспособността на „Торове БГ“ЕООД, както и евентуален иск - 3/ Иск правно основание чл.645, ал. 4 от ТЗ за обявяване недействителността на извършеното по силата на същия договор от 11.12.2018г. прихващане от длъжника „Торове БГ“ООД спрямо „Силк Газ БГ“ООД на негово изискуемо задължение, произтичащо от развален, поради неизпълнение договор за доставка на царевица от 04.10.2018г., за частта над онази сума, която кредиторът би получил при разпределение на осребреното имущество.

Сочи се в исковата молба, че с решение № 734 от 26.07.2019 г., постановено по т.д.№ 552/2019 г. по описа на ВОС е обявена неплатежоспособността на „ТОРОВЕ БГ” ЕООД с начална дата 31.12.2017 г., като длъжникът е обявен в несъстоятелност и производството по делото е спряно. Сочи, че с решение № 260293 от 19.10.2020 г. на ВОС е възобновено производството по несъстоятелност и ищецът е назначен за временен синдик, впоследствие за постoянен синдик. Твърди се, че между „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД и „ТОРОВЕ БГ” ЕООД е сключен договор за продажба със сигнатура SGPC18088 oт 04.10.2018 г., във връзка с който за „ТОРОВЕ БГ” ЕООД е възникнало задължение за заплащане на продажна цена. На 11.12.2018 г. с договор за прехвърляне на вземания „ТОРОВЕ БГ” ЕООД прехвърля на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД свои изискуеми и ликвидни вземания, които ответникът „ТОРОВЕ БГ” ЕООД има от свои длъжници в общ размер на 134 834.21 лева (съгласно уточняваща молба от 22.12.2021 г.), подробно описани и индивидуализирани по основание и размер в договора за цесия, като с уточняваща молба са конкретизирани следните прехвърлени вземания:

Вземания към „Маклер 2000“ ЕООД, ЕИК 202897114:

• Вземане, произтичащо от договор за покупко-продажба на пшеница от 27.09.2018 г. по фактура от същата дата № 648/27.09.2018 г., в размер на 17 868.40 лева, представляващо неиздължена част от продажната цена по договора за покупко-продажба и 6 611.16 лева начислена договорна неустойка за забава за периода от 28.09.2018г. до 10.12.2018г. Прехвърленото вземане е необезпечено.

• Вземане, произтичащо от договор за покупко-продажба на царевица от 22.08.2018 г. по фактура от същата дата № 245/22.08.2018 г., в размер на 43 950 лева, представляващо неиздължена част от продажната цена по договора за покупко-продажба и 13 185 лева начислена договорна неустойка за 2 неизпълнение; 1267.70 лева по кредитно известие № 254/31.10.2018 г.

Прехвърленото вземане е обезпечено със запис на заповед с падеж 30.09.2018г. за сума в размер на 57 135 лева.

Вземания от „Аспекс Д“ ЕООД, ЕИК 202504385:

• Вземане, произтичащо от договор за покупко-продажба на амониев нитрат от 22.01.2018 г. по фактура №535/30.01.2018 г. и дебитно известие №9000000108 от 23.07.2018 г., в размер на 13 830.60 лева, представляващо неиздължена сума по договор за продажба (изцяло неплатена цена на доставената и продадена стока-амониев нитрат) и 9 750.15 лева, неустойка за забава за периода от 23.07.2018 г. до 10.12.2018 г. Прехвърленото вземане е обезпечено със запис на заповед с падеж 31.07.2018 г. за сума в размер на 14 000 лв.

• Вземане, произтичащо от договор за покупко-продажба на фуражна пшеница от 22.01.2018 г. по фактура от същата дата № 1000000012/ 22.01.2018 г., в размер на 21 824 лева, представляващо платени, но недоставени количества по договора за покупко-продажба и 6 547.20 лева начислена договорна неустойка за неизпълнение. Прехвърленото вземане е обезпечено със запис на заповед с падеж 22.01.2018 г. за сума в размер на 33 000 лв.

Сочи се, че страните по договора за цесия са договорили цена за прехвърлените в полза на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД вземания в размер на 74 900.34 лева, както и че задължението за заплащане на цената ще бъде погасено чрез прихващане с насрещно вземане на цесионера по договора за продажба SGPC18088 oт 04.10.2018 г. Ищецът твърди, че в резултат на посочените договорености вземания на „ТОРОВЕ БГ” ЕООД /в нес./ от трети лица в размер на общо 134 834.21 лева са преминали в патримониума на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД срещу насрещна престация от 74 900.34 лева, което съставлява увреждане на кредиторите на несъстоятелния длъжник, доколкото насрещната престация по договора за цесия, която длъжникът се е съгласил да получи е значително по-малка като стойност от даденото от него. Отделно, увреждащият характер на сделката се извежда от уговореното и извършено прихващане на задължението за цената по нея. Сочи се също, че прихващането е извършено не по-рано от 11.12.2018 г. и не по-късно от 13.05.2021 г., когато ответникът „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД в частен документ 3

(обяснителни сведения), приложен по делото, признава, че е настъпил погасителният ефект между двете насрещни задължения, а именно прихваната е дължимата цена по договора за цесия от 11.12.2018 г. в размер на 74 900.34 лева срещу вземането на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД по неизпълнения договор за продажба от 04.10.2018 г., за което длъжникът „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД е издал кредитно известие на 07.12.2018 г. Твърди се знание на „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД за настъпила неплатежноспособност на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД към момента на придобиване на задължението по договора за цесия.

С уточняващи молби синдикът твърди, че не разполага със счетоводна или търговска документация на длъжника, от които да може да се установи по безспорен начин момента на възникване на вземането на „СИЛК ГАЗ“ ООД по договора за продажба на царевица, но от представените по делото обяснителни сведения от дружеството счита, че този момент е преди 07.12.2018 г. Сочи също, че при липса на данни за отправено изявление за разваляне на договора същият е прекратен/развален най-късно на 07.12.2018г., когато продавачът по него е издал кредитно известие. На база представените по делото обяснителни сведения на „СИЛК ГАЗ“ ООД ищецът извежда и момента на извършеното прихващане – 31.12.2018 г. при липса на данни за изрични изявления на който и да е от ответниците, които да породят правното действие, свързано с изявлението за прихващане.

С допълнителни искови молби ищецът репликира направените от ответниците възражения за неспазване на преклузивния срок за предявяване на исковете, като сочи, че куриерската пратка с исковата молба е подадена на 19.10.2021 г. чрез лицензиран пощенски оператор, като е ирелевантно нейното тегло и подателя й. Излага аргументи за увреждащия характер на процесната сделка и извършеното въз основа на нея прихващане, съотв. даване вместо изпълнение по неизпълнения договор за продажба. Оспорва датата на представената по делото покана за изпълнение и обективира искане по доказателствата.

В съдебно заседание, ищецът Г. С., в качеството й на постоянен синдик на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в нес./, чрез адв. К. Н., поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове. Релевирано е 4 и възражение за недопустимост на предявените искове предвид неспазване на преклузивния едногодишен срок за предявяването им, уреден в чл. 649, ал. 1 от ТЗ. Твърди се, че на 05.10.2019 г. „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД е превел на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в нес./ авансово сумата от 83 700 лева, съгласно договор за продажба SGPC18088 oт 04.10.2018г. Сочи се, че с посочения договор „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ се е задължило да достави 300 тона царевица „реколта 2018 г.“ срещу цена от 279 лева на тон. От своя страна „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД е изпълнило своите задължения по договора като е платило 83 700 лева, но не е получило дължимото количество царевица. Вместо дължимото изпълнение или връщане на получените суми, „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в нес./ е прехвърлило на кредитора си вземания срещу „Аспекс Д“ ЕООД и „Маклер 2000“ ЕООД. Ответникът претендира, че с прехвърлянето на посочените вземания и уговорките за прихващане на задължението за заплащане на цената по договора за цесия задължението на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД по договора за продажба от 04.10.2018 г. е погасено при условията на даване вместо изпълнение, което не попада в обхвата на отменителните искове по ТЗ, нито пък е налице престативна сделка. На следващо място, ответникът сочи, че по делото не са представени доказателства за съществуването, действителността и изискуемостта на прехвърлените вземания, нито пък за съответствието между номиналната им стойност и реалната им събираемост и обезпеченост. Твърди се, че „Аспекс Д“ ЕООД и „Маклер 2000“ ЕООД не са били в състояние да погасят пълния размер на цедираните вземания, за което се позовава на данните от обявените по партидата на двете дружества ГФО, от които са видни недостатъчните дълготрайни материални активи на двете дружества. В условията на евентуалност твърди, че и при сравняване само на номиналните стойности не е налице значително разминаване между полученото и даденото по смисъла на закона, а ответникът и понастоящем не е получил дори половината от дължимото. Оспорва извършването на реално прихващане, с твърдение, че при тези условия не би превел авансово сумата от 83 700 лева, както и факта на знание за неплатежоспосбността на длъжника „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД.

Оспорва автентичността на приложената обяснителна записка.

С допълнителен отговор ответникът „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД поддържа изложеното досежно несъответствието между номиналната стойност на прехвърлените вземания и реалната им събираемост, както и изразява 5 становище по доказателствените искания на ищеца. Твърди пълно неизпълнение от страна „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в нес./ на задължението му по разваления договор за продажба в размер на 108 810 лева (83 700 лева главница и 25 110 лева договорна неустойка, като със становище по уточняваща молба на ищеца изразява готовност за обратно прехвърляне на вземанията по процесния договор за цесия и сочи, че при неприемане на това предложение ще е налице злоупотреба с права от страна на синдика.

В съдебно заседание ответникът „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД, не се представлява, но депозира писмена молба чрез пълномощника си адв. Т. Я., с която моли да се отхвърлят предявените искове като неоснователни, като подробни доводи развива в подадена писмена защита.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК ответникът „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в нес./ оспорва исковете с твърдения за тяхната неоснователност, също недопустимост, поради неспазване на преклузивния срок за предявяването им, като сочи липсата на доказателства за подаване на исковата молба чрез лицензиран пощенски оператор, евентуално оспорва датата на подаването й, факта на подписването й от синдика, както и теглото на пратката. Със становище по уточняваща молба на ищеца ответникът оспорва постъпването на исковата молба по пощата предвид липсата на съответен печат върху нея, отразяващ този начин на постъпване съгласно изискването на чл.35 от ПАС, като твърди, че същата е подадена на гише в деловодството на съда.