Решение № 1006 от 31.05.2023, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 1006 гр.Пловдив, 31 . 05 . 2023г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав :

Административен съдия : Здравка Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 656/2023г., за да се произнесе , взе предвид следното :

С.Г.Г., ЕГН **********,*** с пълномощник адв. Е.Х. оспорва Уведомително писмо /УП/ на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г., с изх.№ 02-160-6500/1311 от 13.01.2023г.

- Жалбоподателят счита оспорения административен акт за незаконосъобразен и е поискано уведомителното писмо да бъде отменено с присъждане на направените съдебни разноски. В жалбата е заявено, че УП се оспорва в неговата цялост /л.5/. Твърди, че с неясни за оспорващото лице фактически и правни основания е намалено/отказано заявеното подпомагане по следните схеми и в следните размери : Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - 13 908,34лв.; Схема за преразпределително плащане /СПП/ - 4 132,2 лв.; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/ - 3,24 лв.;

Зелени директни плащания /ЗДП/ - 8 002,41лв. УП е оспорено в цялост /потвърдено и в писмено становище, л.86 гръб/ по съображения за противоречие с разпоредбите на българското и общностното право във вр. с липса на мотиви и отсъствие на фактически и правни основания, вкл. по отношение извършените от административния орган намаления и отказ за изплащане на заявеното подпомагане.

Посочено е, че УП съдържа данни за исканата сума, намаленията, редукциите, оторизираните суми, ставките за съответните схеми за кампания 2021 година, разяснения относно колоните в таблица 1, ведно с изброени възможни основания по Регламенти, въз основа на които може да се намали или откаже изплащането на субсидията по директните плащания – в общи хипотези, без да съдържа конкретни основания за извършените намаления на заявените за подпомагане суми. Ведно с това липсват отразени конкретни нарушения и причинната им връзка с наложените намаления и съответния отказ от изплащане на заявените за подпомагане субсидии.

Поддържа се да е аналогично и положението по таблица 2 Извършени плащания – отсъстват основания и мотиви за намаленията. Предвид изложеното се счита, че административният орган не е спазил императивните изисквания на чл.59 ал.2 т.4 АПК за мотивиране на административния акт, което препятства адекватната защита на жалбоподателя. В допълнение за таблица 1 е заявено, че не е посочен начина, по който са определени намаленията и не е ясно кое от посочените пет вида намаление или ставка за корекция е приложено по съответните схеми и поради какви обстоятелства. Пояснението за колона 3 е общо и не позволява да се установи основанието за отказ /в този см. Решение № 3004/31.03.2023г. по адм.д.№ 980/2022г., ВАС, Пето О./. В случая не са изложени конкретни факти и доказателства за изчисление на оторизираните суми – въз основа на задължителни проверки ли са чрез ИСАК или проверки на място на данните от подаденото заявление за подпомагане, което е с отношение към задължението за мотивиране на административния акт.

По отношение представено в хода на съдебното производство писмено становище на ответника, адв.Х. заяви /л.77/, че фактически и правни основания се съдържат в становището на ответника, с което е направен опит да се санира съдържанието на издадения акт. Посочено е, че следва да се има предвид, че становището на ответника стига до знанието на жалбоподателя едва в хода на съдебното производство и същото не е част от административната преписка по издаване на оспорената УП и е изготвено именно поради съдебното обжалване на административния акт. Поддържа се, че подобен подход на ответника е недопустим, защото УП следва да съдържа заявените от жалбоподателя БЗС-та, по отношение на които да е отразено на какво основание са определени като недопустими – като в конкретния случай, защото са извън одобрения специализиран слой „ПДП” за кампания 2021г., обявен със заповед на министъра на земеделието № РД 09-150 от 25.02.2022г., въз основа на които данни ДФЗ е извършил проверки и окончателни калкулации по заявленията за подпомагане за кампания 2021 година и е установил визираните в становището недопустими площи при процент на наддеклариране 100%. Такава информация в оспореното УП не се съдържа и ако тези обстоятелства бяха посочени в обжалвания административен акт, жалбоподателят можеше да не предприеме оспорване на УП. Изтъкнато е, че съобразно административно -производствените правила, издаденият акт следва да съдържа конкретно индивидуализирани със съответни параметри БЗС-та, техните недопустими площи, вкл. причините, които водят до недопустимост, както и по коя схема за подпомагане са заявени, за да може жалбоподателят да прецени на какво се дължат съответните редукции в издаденото УП. Поддържа се, че становището на ответника потвърждава, че обжалваното УП е опорочен административен акт, тъй като е в бланкова форма и не съдържа фактически и правни основания за издаването си.

Отсъствието на конкретни факти и обстоятелства в съдържанието на УП категорично са възпрепятствали жалбоподателят да формира преценка в каква част да обжалва УП, по отношение на кои схеми и кои редукции или дали изобщо да го обжалва.

Счита се, че предвид изложените обстоятелства УП следва да бъде отменено и върнато за ново произнасяне с включване на фактически и правни основания.

Поискано е съдът да не толерира действия на административните органи в подобен контекст, а именно чрез документи, непроизтичащи от преписката и чрез съдържание, което се съдържа в тях, което не може да бъде директно възприето от други документи от преписката, да се санира съдържанието на процесен административен акт. Твърди се в тази връзка, че в обжалваното УП не се откриват препратки към други документи от преписката, от които да се достигне до конкретни фактически и правни основания.

- Ответникът Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” се представлява от ст.юрисконсулт П.М. и счита жалбата за неоснователна. Поддържа законосъобразност на административния акт с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В ход по същество се позовава на становището на Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

1. Обжалваното УП изх.№

02-160-6500/1311 от 13.01.2023г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ "Земеделие“ е съобщено на оспорващото лице на 18.02.2023г. /л.17/ - дата на изтегляне на УП от СЕУ. Жалбата е с вх.номер в ДФЗ от 23.02.2023г., л.4. Оспорването е осъществено в 14 – дн. срок от адресат на неблагоприятен индивидуален административен акт, обжалван изцяло съгласно жалбата и писмено уточнение /л.86 гръб/, при което допустимо в частите за откази и за намаления по конкретни схеми/мерки.

2. Обжалваният акт е издаден от

Зам.Изпълнителния директор на ДФ Земеделие В.К.. Авторство не е оспорено. Със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022г. /л.54-57/ на основание чл.20 т.1, т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, 2, 4, 5 предложение първо във вр. с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл.10 т.1, т.2, т.7, чл.11 ал.2 и чл.13 ал.1 и 4 от Устройствения правилник на ДФЗ, Решение на Управителния съвет на ДФЗ по т.2.2 и т.2.8 от протокол № 197 от 19.08.2022г. във вр. с оптимизиране дейността на ДФЗ като Разплащателна агенция при издаването на административни актове и писма за откриване на административни производства по директните плащания, Изпълнителният директор на ДФ Земеделие е делегирал на В.К. – заместник изпълнителен директор на ДФЗ, правомощия, в обхвата на които /I, т.1/

- „Да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания“. Според действаща редакция на чл.20а ал.4 ЗПЗП /Нова – ДВ, бр. 12 от 2015 г., доп., бр. 2 от 2018 г., изм. и доп., бр. 51 от 2019г., в сила от 28.06.2019г./ към дата на издаване на заповедта на Изпълнителният директор на ДФ Земеделие – „Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда /а с изм. в сила от 01.01.2023г.

– „Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.”/. Възможността за делегиране на административни правомощия е ограничена в следните хипотези : никой не може да делегира правомощия, които не притежава; не могат да бъдат делегирани правомощия, които законът определя като изрична компетентност на съответния орган; органът, на когото са делегирани правомощия, не може да ги предоставя другиму /ТР № 4/2004 г. на ВАС/. Същите не са нарушени в случая и компетентността на административния орган е установена. Към дата на издаване на оспорения акт /13.01.2023г./, възможността за делегиране на правомощия произтича от закона.

3. Проверката за законосъобразност на административния акт /уведомително писмо/ обхваща правни и фактически основания за издаване с приоритет на второпосочените. Съобразява се, че мотивите на административния акт могат да предхождат същия като се съдържат в друг документ от административната преписка, към който е направена препратка, но не е допустимо допълване на фактически основания в съдебната фаза при оспорването му, вкл. в писмено становище на административния орган или на процесуалния му представител.

3.1. В обстоятелствената част на оспорения акт /чл.13/ е посочено, че се издава по отношение заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото от С.Г. заявление за подпомагане с УИН :

16/190521/18622 за кампания 2021г., като общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 ЗПЗП/ на данните в подаденото заявление за подпомагане, които данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 ЗПЗП.

Въз основа на описаното е изчислен размер на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ.

- Отсъства информация за резултатите от извършени задължителни проверки или проверки на място, без да е посочено какви проверки са осъществени. Не са отразени данните в заявлението във вр. със схеми/мерки за подпомагане. Не е описана наличната информация и резултатите от сравнението с данните от заявлението.

Таблица 1 „Оторизирани суми /в лева/” съдържа следната информация : Колона 1 - схема/мярка; Колона 2 - искана сума; Колона 3 - намаления; Колона 4 - редукции; Колона 5 - намаления поради достигане на таван на субсидията; Колона 6 - оторизирана сума относно – Подмярка 13.1/НР 1 – 1093,29 – 0 – 0 – 0 – 1093,29; Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ – 13 908,34 – 13 908,34 – 0 – 0 – 0; Схема за преразпределително плащане /СПП/ – 4 132,2 – 4 132,2 – 0 – 0 – 0; Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/ – 195,45 – 3,24 – 0 – 0 – 192,21; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ – 8 745,2 – 8 002,41 – 0 – 0 – 742,79; Възстановяване на Финансова дисциплина съгласно чл.26 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 и чл.8 пар.1 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013, в изпълнение на Регламент /ЕС/ № 2021/2091 на Комисията от 26.11.2021г. /Възстановяване от ФД/ – 146,93 – 0 – 0 – 0 – 146,93. След табличната част са посочени Ставките за схема/мярка – лв./ха за Кампания 2021г.