Определение № 1285 от 28.09.2026, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1285 гр. Кюстендил, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Преслава Кр. Дякова като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело № 20261520104825 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 122 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

На 08.05.2026 г. пред Районен съд – Кюстендил е образувано гр. дело № 1743/2026 г. по молба с вх. № 6552, депозирана от Т. С. В., с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗЗДет.

С определение № 786 от 11.06.20226 г. Районен съд – Кюстендил е прекратил производството по предявения иск пред себе си и е изпратил делото по компетентност на Районен съд – Нови пазар, приемайки, че последният е местно компетентен да разгледа претенцията, тъй като към датата на подаване на иницииращата делото молба фактическото пребиваване на детето е на територията на град Нови пазар. Това определение е обжалвано от молителя и изцяло потвърдено с Определение № 344 от 08.07.2026 г., постановено по в.ч.гр.д. № 258/2026 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

Вследствие на горепосоченото е образувано гр. д. № 2017/2026 г. по описа на Районен съд – Нови пазар, прекратено с Определение № 955/08.09.2026 г. на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, доколкото към момента на постановяването му детето има настоящ адрес на територията на град Кюстендил. Делото е изпратено на Районен съд – Кюстендил по подсъдност.

Настоящият състав приема, че не е местно компетентен да разгледа спора, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 125 ГПК искът се смята предявен от момента на подаването на исковата молба в съда, а съгласно нормата на чл. 120 ГПК настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. Следва да се приеме, че в случая промяната във фактическото пребиваване на детето след образуване на делото не обосновава местна компетентност, различна от релевантната към датата на подаване на исковата молба.

Подсъдността се е стабилизирала с влизането в сила на Определение № 344 от 08.07.2026 г., постановено по в.ч.гр.д. № 258/2026 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил и този въпрос не подлежи на последващо пререшаване, тъй като не съществува законово основание за това, а и не може да се приеме, че би било в най-добър интерес на детето.

Ето защо, според настоящия съдебен състав, именно Районен съд – Нови пазар е местно компетентен да разгледа и да се произнесе по делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 ГПК спорът за подсъдност между съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, се разрешава от онзи погорен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. С оглед на това делото следва да се изпрати на компетентния Окръжен съд – Кюстендил за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4825/2026 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, XX състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Районен съд – Нови пазар и Районен съд – Кюстендил за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа иска, предявен с молба с вх. № 6552/08.05.2026 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, подадена от Т. С. В..

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжен съд – Кюстендил.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2