Решение № 557 от 05.11.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 557 гр. Плевен, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430200625 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. А., ЕГН: ********** от гр. Пловдив, чрез адв. С. П. от АК-Пловдив, против електронен фиш серия К № 10590010 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР – гр. Плевен, с който на жалбоподателя Д.

А. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издадения електронен фиш останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска да бъде отменен изцяло издадения ел. фиш, като незаконосъобразен и неправилен. Излагат се доводи в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят Д. А., редовно призован, не се явява, не се представлява. Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. П. депозира молба, като не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Изразява становище по същество на правния спор, като моли ел. фиш серия К № 10590010 на ОДМВР-Плевен, да бъде отменен като незаконосъобразен на посочените в жалбата основания. Сочи се, че в издадения електронен фиш е допуснато съществено процесуално нарушение довело да накърняване на правото на защита на жалбоподателя А.. Сочи се, че не е доказано да е извършено нарушение в условията на повторност.

Административнонаказващият орган ОД на МВР гр.Плевен, редовно призован, представител не се явява.

1

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.

На жалбоподателя Д. Д. А. е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 10590010 за това, че на 24.03.2025г. в 14:59 часа в населено място с. Брестовец, обл. Плевен, в населено място път II-35 (Плевен – Ловеч) км. 14+502 с. Брестовец, ул. „****“ до бензиностанция „****“.

Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 снимащо в двете посоки на движение и насочено към гр. Плевен. Отчетен толеранс от минус 3 км/ч.

Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К №10403720 на 05.03.2025г. с МПС „Нисан Мурано” вид лек автомобил, с рег. № **** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120ccfc.

Разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч., установената стойност на скоростта е 77 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 27 км/ч.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – Снимков материал от 24.03.2025 г. с установено нарушение в 14:59:50.0 ч. на МПС, „Нисан Мурано“, с рег.№ ****;

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване

№

17.09.5126/07.09.2017г.; копие на Заповед с peг. № 316з-5039/23.10.2024г. за Определяне на категории потребители съобразно чл.8 от Организационнотехнологични правила за работа с АИС АСКПД( ОТП), утвърдени със заповед № 8121з-897/18.07.2022 на министър на вътрешните работи; копие на Заповед с peг. № 316з-5040/23.10.2024г. за обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –Плевен; копие на заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; копие на заповед № 8121з931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на №8121з-172/29.02.2016г на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Протокол Приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 година Peг. № 316р-11794/28.03.2025 година; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc., c № 006-СГ-ИСИС/27.01.2025 год.; копие на заповед с рег.№ 8121з205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; копие на заповед с рег.№ 8121з-1397/23.12.2020г. въвеждане в редовна експлоатация на Автоматизирана информационна 2 система “Единен център за обработка на нарушения“; Справка нарушителводач Д. Д. А., ЕГН **********; Справка АИС „Регистрация на ПС и собственици“ за собственост МПС с рег. № ****; ксерокопие на справка от АИС АНД от която е видно, че електронен фиш Серия К №10590010 е връчен на дата 02.04.2025г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.

Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:

В конкретния случай административното наказание на настоящия жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изисква при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът и се изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на контролен орган и нарушител. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС), собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В ел.фиш се съдържат и всички изискуеми се по бланката образец и по аргумент на чл.189, ал.2 от ЗДвП, вр. чл.102, ал.2 от този Закон реквизити, а именно: данни за органа, който го издава, място на нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано, превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока сметката, начините за доброволното й заплащане.

Всички тези реквизити са налични в обжалвания акт и са ясно и конкретно пояснени. След като законодателят е лимитирал именно тези реквизити за електронния фиш и то със специална законова норма спрямо процесуалната такава на ЗАНН /чл.57 за НП и чл.42 за АУАН/, то е недопустимо и незаконосъобразно да се разширява обема от тези реквизити и да се твърди, че електронният фиш е приравним на НП и неговите реквизити по ЗАНН и липсата на реквизити за такива актове влече незаконосъобразност на 3 електронния фиш.

Събраните доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място.

Доказан е фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е посочена установена скорост на движение, превишението, като е била отчетена допустимата грешка при измерването. Посочена е също така максимално допустима скорост - 50км/ч. Административното нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е било технически изправно видно от представения Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120ccfc., c № 006-СГ-ИСИС/27.01.2025 год. на ГД „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към БИМ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 на БИМ, документи за извършена проверка. С оглед гореизложеното, съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателя Д. Д. А. писмено да е декларирал, че установеното на 24.03.2025 год. движение на автомобила с превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е направено при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.

Освен това, не е спорно между страните по делото, че жалбоподателя А. е собственик на лекия автомобил с рег.№ ****, е наказателно-отговорно лице по смисъла на чл.188, ал.1 от закона, видно от приложената по делото Справка АИС „Регистрация МПС“ относно собственост на МПС.

Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП - Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл. 186а. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.

4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Скоростта на движение на автомобила на Д. А. е установена с помощта на „средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия Закон за измерванията, техническо средство, което има метрологични характеристики и е предназначено да се използва за измервания самостоятелно или свързано с едно или повече технически средства, каквото средство представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с 4 вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.

№120ccfc. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване

№

17.09.5126/07.09.2017г. на БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 27.01.2026 год. и съответно към датата на установяване на процесното нарушение – 24.03.2025 год. резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват необорени, видно и от копие на Протокол от проверка №006-СГ-ИСИС/27.01.2025г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към БИМ.

Единственото изискване, за да се издаде ел. фиш, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически средства и системи" това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Видно от приложените по делото доказателства е, че превишението на скоростта на управлявания от жалбоподателя Д. А. автомобил е установено с АТСС ARH CAM S1 с фабр. №120ccfc, което съставлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, която съставлява одобрен тип средство за измерване, както и от копие на Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. №120ccfc, с Протокол от проверка № 006-СГ-ИСИС/27.01.2025г. на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към БИМ.