Решение № 1184 от 07.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1184 гр. София, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ

Административно наказателно дело № 20231110208596 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „П.М.” ЕООД срещу наказателно постановление (НП) № 695937F692616/16.03.2023г., издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности”-София, дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 4 000 лева за нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС.

В жалбата се твърди, че обекта има удостоверение за категоризация като бар и предлага ресторантьорска услуга, поради което правилно продажбите на храни и напитки се отчитали в група „Г”; сочи се, че неправилно е прието, че санкцията следва да е по чл. 185, ал. 2 ЗДДС, тъй като не е налице неотразяване на приходи; излагат се доводи за маловажност.

Моли НП да бъде отменено.

В писмено становище жалбоподателят излага съображенията в жалбата. Моли НП да бъде отменено

Пълномощник на наказващия орган оспорва жалбата. Счита НП за законосъобразно и моли съда да го потвърди НП, алтернативно – да го измени, като наложи санкция по чл. 185, ал. 1 1

ЗДДС. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

„П.М.” ЕООД стопанисвало Бар-спортен център „***” в гр. ***. За обекта имало издадено от Столична община удостоверение № 166771 за категория една звезда за ***” с капацитет 10 места на закрито и 0 места на открито. Удостоверението било издадено на 16.06.2021г. и било валидно до 15.06.2026 г. В удостоверението бил вписан като собственик на обекта „Б.А.М.” ЕАД, а като лице, изпълняващо дейност в обекта - „П.М.” ЕООД. В обекта се продавали храни и напитки.

На 13.12.2022 г. св. В. – инспектор по приходите в Централно управление на Национална агенция за приходите извършила проверка в обекта. Извършила контролна покупка на един студен чай „Nestea” на стойност два лева. За покупката бил издаден фискален бон от намиращото се в обекта фискално устройство, като продажбата била отразена в данъчна група „Г” - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Св. В. приела, че продажбата трябвало да бъде отразена в данъчна група „Б” - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност, тъй като не й било представено удостоверение за категоризация на обекта, като предоставящ ресторантьорски услуги, нито пък видяла маси и столове, на които да се консумират храни и напитки.

Приела, че с отразяването на продажбата в данъчна група „Г”, вместо в група „Б” дружеството е извършило нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС и съставила на 18.01.2023г. срещу него акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F692616.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП. Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. В., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, 2 която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът прецени, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и не са допуснати процесуални нарушения, които да са причина за отмяна на атакуваното НП.

Същото е издадено от компетентния за това съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 2 ЗДДС административен орган – със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителният директор на НАП, началниците на Отдели „Оперативни дейности” в дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП са оправомощени да издават НП за нарушения по чл. 185 ЗДДС, а органите по приходите – АУАН за нарушения ЗДДС.

Нарушението е описано ясно и точно, със всички съставомерни признаци. Извършената правна квалификация е съответна на описанието.

По същество:

Съгласно чл. 66а ЗДДС /в редакцията му към времето на деянието/ ставката на данъка е 9 на сто за доставката на услуга по настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения, включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за площадки за къмпинг или каравани, с място на изпълнение на територията на страната.

По силата на § 15д, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗДДС ставката на данъка по чл. 66а се прилага до 31 декември 2022 г. за следните доставки с място на изпълнение на територията на страната, при внос на стоки на територията на страната и при облагаеми вътреобщностни придобивания на стоки - доставка на ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на бира, вино и спиртни напитки, включително в случаите по чл. 128;

Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства е издадена на основание чл. 118, ал. 4 ЗДДС.

Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.06 г. лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите:

1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС;

2. група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност;

3. група "В" - за продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива;

3

4. група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.

Доколкото за обекта, в който дружеството-жалбоподател е извършвало продажба на храни и напитки, е имало издадено удостоверение № 166771 за категория една звезда за ***”с капацитет 10 места на закрито и 0 места на открито т.е. за извършване на ресторантьорски услуги, то правилно извършената продажба е била отчетена в данъчна група „Г”, при която данъчната ставка е била 9 %.

Поради това, дружеството не е извършило нарушението, за което е санкционирано и НП следва да се отмени като неправилно.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 695937-F692616/16.03.2023г., издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности”-София, дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” в Централно управление на Национална агенция за приходите.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - София – град в 14 - дневен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4