Протоколно определение № 216 от 23.10.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Котел, 23.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20242210200095 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. М. И., ред. призован, не се явява и не изпраща представител;

Въззиваемата страна Началник на ******** към ОДМВР Сливен, ред. призовани, не се явяват;

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от инсп. И. Ж. – началник на ******** при ОД на МВР Сливен с вх. № СД-01-04-2173/30.08.2024 г. по български пощи, в което заявяват, че оспорват жалбата, като считат същата за неоснователна. Молят, ход на делото да се даде. Посочват подробна аргументация защо приемат, че жалбата е неоснователна. В становището се прави възражение за прекомерност, в случай на претендирано от страна на жалбоподателя, адвокатско възнаграждение, както и молят за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер съобразно наредбата за заплащане на правната помощ.

Актосъставител Б. А. В., ред. призован, явява се;

Свидетелят Д. Л. М., ред. призован, явява се;

Свидетелят Х. Х. Боризован, ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Б. А. В. – ********, български гражданин, със средно образование, работи в ********, женен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Д. Л. М. – ********, български гражданин, ж е н е н , със средно образование, работи в ********, женен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Х. Х. Б. - ********, български гражданин, с висше образование, работи в ********, вдовец, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНИ в съдебна зала свидетеля Б. А. В..

Разпитаният по делото свидетел Б. В., КАЗА: Не помня коя дата беше, бяхме с колегата Д. М., като видяхме тогава, че в града влезе мотоциклет с чужда регистрация и тръгнахме след него. Аз имах предварително информация, че момчето идва от гр. Ямбол. Моторът беше марка „********“ от големите, пистовите, като момчето беше с каска. След като влезе в гр.

Котел, премина през ******** и след това тръгна през ул. Проф. Павлов и за да му пресечем пътя, преминахме от другата страна, от горе, тъй като знаех къде живее, момчето живее под музикалното училище. След като го пресрещнахме, той идваше срещу нас и като ни видя, обърна мотора, слезе от 2 него и започна да го бута. Обърна мотора и спря на 20 метра от нас. Каза, че не е карал мотора, след което ние му показахме снимков материал от камерите на града, от където се вижда как той управлява мотора и тогава се съгласи.

След което ние го придружихме до управлението да му съставим акт, но през това време докато бяхме в управлението с него, той се беше обадил на брат си по телефона и брат му скрил мотора. След което ние намерихме мотора, като той беше укрит в едно дворно място, където брат му гледа кучета, в края на града. Извършихме оглед на мотора, съставихме акт по чл. 140 – за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Моторът имаше регистрация, чужда английска регистрация. Той отказа да подпише акта, не ни е правил проблеми, но след това отново след 20 дни в с. Мокрен го хванахме да кара мотор. Мисля, че образувахме досъдебно производство по случая, но не знам какво е станало с него. Не подписа акта, като му го съставихме, нищо не каза тогава, каза единствено, че адвокатът му го посъветвал да не го подписва. Мисля, че Е. М. му е адвокат, като по телефона му е казал да не подписва акта.

Поради липса на въпроси, съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

Съдът покани в залата свидетеля Д. Л. М..

Разпитаният по делото свидетел Д. М., КАЗА: Работя в ********, като младши полицейски инспектор. Спомянм си за случая, не се сещам само коя дата беше, беше тази година, някъде юни месец. С колегата Б. В., в гр.

Котел на ул. Стара планина, видяхме момчето да кара мотора, като тогава аз лично не знаех, че няма книжка за управление на мотора, но в последствие на извършената проверка се оказа, че водачът няма свидетелство за управление и моторът нямаше нужните документи, не беше регистриран и нямаше застраховка. Ние го видяхме, защото карахме в гръб зад него, той се движеше по ул. Стара планина. Той като ни ведя, спря и слезе от мотора и каза, че го бил бутал само, не се сещам да е имал каска или шлем. Каза, че само бутал мотора за да го прибере към тях, отрече да е карал. Ние го поканихме в управлението, мотора остана на място, мисля, че моторът беше с английска регистрация. Той не можа да представи никакви български документи на мотора и колегата му състави акт по ЗДвП. Колегата каза, че е имало записи как е карал из града. Вече след съставяне на акта, като се върнахме на мястото, където беше оставен мотора, моторът го нямаше и в последствие се 3 оказа, че брат му го е преместил по един черен път в края на града. Не се сещам да е подписвал акта.

Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Съдът покани в залата свидетеля Х. Х. Б..

Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Работя като инспектор „Пътен контрол“ в ********. Сещам се за случая, но точната дата не мога да посоча. Въпросният ден, когато се състави АУАН-а на водача, аз бях на работа, като в коридора на управлението, служителите Д. М. и Б. В., бяха довели водач на моторно превозно средство /мотоциклет/ и обясниха, че са го спрели на ул. Стара планина. Обясниха, че водачът няма свидетелство за управление и пристъпихме към проверка за наркотични вещества, която водачът отказа да даде проба. В последствие отидохме да проверим мотора, който беше останал на мястото, където го спрели, но мотора го нямаше. С колегите от криминална полиция и от охранителните камери, намиращи се в района на гр. Котел, забелязахме, че брат му отива на мястото и бутайки, скрива мотора, след проведена беседа с брат му се разбра къде е скрит мотора и направихме оглед с разследващ полицай. Тогава ни обясни, че брат му се е обадил да скрие мотора. Не знам дали е краден мотора, но с проведената с лицата беседа, двата братя заявиха, че моторът е внесен на части от чужбина и не е регистриран, имаше табела, която не е проверявана. Нямаме такава система, в която да проверим дали мотора е краденв чужбина или не. Водачът заяви, че ще донесе документи и му обяснихме, че когато донесе документи за регистрация на мотора. Ние като служители от „Пътна полиция“ не знаем дали е иззет мотора, но е образуавно досъдебно производство по случая, но не си спомянм за какво точно беше. В мое присъствие, водачът отказа да подпише акта и отказа също да бъде изпробван за наркотици. Лицето не живее на територията на гр. Котел, мисля че живее в някакво село в ямболско, има баба и дядо тук в гр. Котел. На въпросния ден, някой е имал рожден ден и той дошъл по този повод в гр.

Котел. Не зная дали за първи път отказва да бъде изпробван за наркотици.

Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по делото представените с жалбата копия с печат „Вярно с оригинала“, а именно: жалба с вх. № 287000-******* 4 от 23.07.2024 г.; плик; наказателно постановление № *******/ 25.06.2024 г. на Началник на ******** в ОД МВР Сливен; мотивирана резолюция № 24-0287******* от 14.06.2024 г. на ******** на ОДМВР Сливен; АУАН с бланкетен № *******/10.06.2024, серия АД; справка за нарушител/водач; талон за изследване; ЗППАМ № 24-0287-*******/10.06.2024 г.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5