Протокол № 674 от 06.12.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 674 гр. Пловдив, 02.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20225001000462 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

Жалбоподателят Н.а.п. – С., редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Въззиваемата страна „К.“ АД призована, не изпраща представител.

/в несъстоятелност/, редовно

Синдикът К. П. И., редовно призован, не се явява.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Повод за образуването му са две на брой жалби.

Едната е жалба от Н. срещу постановеното по т.д. №170/2021 г. по описа на П.о.с. решение в частта, с което е отхвърлена исковата претенция на Н. по чл. 694 от ТЗ за признаване за съществуващо на вземане по отношение на несъстоятелния длъжник в размер общо на 14 057,54 лв., от които 1

12 924,00 лв. - главница за периода 01.03.2019 г. - 31.08.2020 г. и 1 133,54 лв. законна лихва, като главницата представлява текуща месечна имуществена санкция, начислена на основание заповед № И-7-128-1 от 30.03.2005 г. на Р. гр.П..

В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт и се иска отмяна на същия, и постановяване на решение, уважаващо иска.

По делото във връзка с разпореждане на съда за оставяне без движение е представена молба, удостоверяваща, че лицето, подписало жалбата, а именно - В. П. има юридическо образование.

Постъпил е отговор от страна на синдика на „К.“ АД /в несъстоятелност/ К. И., с който изразява доводи за неоснователност на жалбата.

По делото е постъпила и втора въззивна жалба, която изхожда от несъстоятелното дружество „К.“ АД и е срещу постановеното на основание чл. 250 ал.3 от ГПК решение № 260129 от 17.05.2022 г. на П.о.с. по т.д. № 170/2021 г., с което съдът е отхвърлил молбата на „К.“ АД /в несъстоятелност/ за допълване на постановеното решение по делото от 31.03.2022 г., изразяващо се в прогласяване нищожността на Определение № 260347 от 22.02.2021 г. по т.д. № 676/2011 г. на О.с.-П., на основание чл. 270 ал.2 от ГПК.

По жалбите не се правят доказателствени искания.

Постъпила е молба от „К.“ АД на 10.10.2022 г., с което заявява подробни съображения за недопустимост на изходящата от Н. жалба, като се прави възражение, което се изразява в това, че същата е подписана от служител на Н., който е без юридическо образование и без придобита юридическа правоспособност.

В тази връзка се излагат подробни и пространни аргументи.

Съдът счита, че следва да се приемат представените с жалбата доказателства за правоспособност на подписалото същата лице и да се даде ход на устните състезания, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените доказателства за правоспособност на 2 подписалото жалбата лице.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 9:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3