Определение № 643 от 08.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 643 гр. Пловдив, 08.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20245300500559 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от В. Х. Х., ЕГН ********** против Решение № 4700 от 22.11.2023г., постановено по гражданско дело № 17090/2020г. по описа на Районен съд - Пловдив, В ЧАСТТА, с която е: 1) ПРОГЛАСЕНА НИЩОЖНОСТТА на Договор за продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № **, дело № 267/2014 г. по описа на нотариус - В. Б., с район на действие - PC Пловдив, с peг. № 057, на ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 92,00 кв.м., с мазе с площ от 92,00 кв.м., построена в югозападната част на имота, МАСИВНА СГРАДА ГАРАЖ със застроена площ от 36,00 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ 35 кв.м., и НАВЕС със застроена площ 35 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място с площ 750 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот XV - 40, в квартал 7, по КРП па **, община **, област **, одобрен сьс заповед № 75/1989г., с адм. адрес: **, при граници на имота: улица, УПИ XIV-41, УПИ ІІІ-държ.,УПИ ІІ-държ. и УПИ XVI-37, с който М. Й. Х. и Я. П. Х., са се разпоредили в полза на В. П. Х., като привиден – целящ да прикрие договор за дарение; 2) Е ДОПУСНАТО да се извърши съдебна делба между В. П. Х. ЕГН **********, с адрес: ***, от една страна, и Р. П. М. ЕГН **********, с адрес: *** - от друга страна, на съсобствен недвижим имот: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 92,00 кв.м., с мазе с площ от 92,00 кв.м., построена в югозападната част на имота, МАСИВНА СГРАДА - ГАРАЖ със застроена площ от 36,00 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ 35 кв.м., и НАВЕС със застроена площ 35 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място с площ 750 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот XV - 40, в квартал 7, по КРП па ***, одобрен сьс 1 заповед № 75/1989г., с адм. адрес: ***, при граници на имота: улица, УПИ XIV-41, УПИ ІІІ-държ.,УПИ ІІ-държ. и УПИ XVI-37, ПРИ КВОТИ: 7/8(седем осми) идеални части за В. П. Х. и 1/8(една осма) идеални части за Р. П. М.; 3) Е ОТХВЪРЛЕН искът за делба на ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 92,00 кв.м., с мазе с площ от 92,00 кв.м., построена в югозападната част на имота, МАСИВНА СГРАДА - ГАРАЖ със застроена площ от 36,00 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА със застроена площ 35 кв.м., и НАВЕС със застроена площ 35 кв.м., ведно с отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място с площ 750 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот XV - 40, в квартал 7, по КРП па ****, одобрен сьс заповед № 75/1989г., с адм. адрес: ***, при граници на имота: улица, УПИ XIV-41, УПИ ІІІ-държ.,УПИ ІІдърж. и УПИ XVI-37, по отношение на В. Х. Х.

ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима. Изложени са съображения за недопустимост на решението в обжалваната му част. Сочи се, че предявеният от В. П. Х. инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба с предмет делбения имот е недопустим.

Наведени са доводи за нередовност на исковата молба, поради нарушаване на изискването за съвместна процесуална легитимация. Искането към въззивния съд е за обезсилване на първоинстанционния акт в частта, с която е прогласена нищожността на договора за покупко- продажба. В случай, че настоящата инстанция не приеме за недопустимо решението в обжалваната му част, се поддържа, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано, поради което се иска неговата отмяна и допускане на делба на процесния недвижим имот.

Видно от материалите по делото, препис от въззивната жалба е изпратен само на Р. П. М. – ответник в първоинстанционното производство.

Настоящата инстанция констатира, че не е спазена разпоредбата на чл.263 ГПК по отношение на В. П. Х., М. Й. Х. и Я. П. Х., а именно да се изпрати препис от въззивната жалба заедно с приложенията на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата, като за отговора се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Ето защо районният съд следва да администрира жалбата, подадена от В. Х. по надлежния ред, като се даде възможност и на В. П. Х., М. Й. Х. и Я. П. Х. да заявят становище по нея.

С оглед изложеното, съдът намира, че настоящото производство по в.гр.д. № 559/2024г. следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Районен съд – Пловдив за администриране на въззивната жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 559/2024г. по описа на ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за администриране на въззивната жалба, съгласно мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3