Определение № 33602 от 20.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33602 гр. София, 20.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20241110142259 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М. срещу ВКС осъдителен иск с правно основание чл.2в ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за период 16.04.2020 г. – 23.06.2024 г., в размер на 24 000 лева, причинени на ищеца от това, че е бил осъден по непредявени обвинения по к.н.о.х.д. № 1018/2019 г. на ВКС.

При служебно извършена справка в Електронната информационна система на съдилищата се установява, че между същите страни и за същото искане има образувано гр.д.

№ 60894/2022 г. по описа на СРС, 154 състав, въз основа на по-рано подадена искова молба, което все още не е приключило с влязъл в сила акт, както и гр.д. № 5050/2022г. на СРС и др..

Исковете са предявени срещу един и същ ответник, в обстоятелствената част на исковите молби се визира едно и също основание на претенцията – отказ да разгледа подадена от Е.

Д. М. жалба. В исковите молби формално са посочени други периоди, суми или жалби, но ищецът при всички претендира обезщетение за отказ да се разгледа негова жалба с идентично искане, във вр. с едно и също н.д. №1018/2019 г. по описа на ВКС с доводи, че е незаконно задържано лице и претендира освобождаване, защото е осъден по непредявени обвинения. Съобразно принципа за присъждане на генерално (интегрално) обезщетение за неимуществени вреди, то и посочването от страна на ищеца на период, за който претендира такова обезщетение, не е индивидуализиращ претенцията му белег. По производствата по тези искове, периодът не е елемент от фактическия състав на обезщетителната отговорност, а е от значение с оглед произнасянето на съда по дължимостта на обезщетението, през критерият „справедливост“. В този смисъл е Определение № 2128/13.07.2023 г. по к.ч.гр.д.

№ 2471/2023 г. по описа на ВКС, III ГО, постановено по идентичен на настоящия случай, и Определение № 3186 от 25.10.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 4288/2023 г. по описа на ВКС, IV ГО, с които се приема, че разликата в номерата на жалбите не променя извода, тъй като те са с едно и същосъдържание. Фактическото основание на исковите молби е напълно 1 идентично, както и претенциите (петитумите). Входирането на едни и същи молби, вкл. в един и същи ден, с едно и също съдържание, не обосновава извод, че евентуалното бездействие по тях от страна на ответника поражда различни вземания за обезвреда в полза на ищеца.

В допълнение следва да се отбележи, че не може да бъде предмет на проверка законосъобразността на съответния акт на ВКС и гражданският съд в настоящото производство не е властен да извърши преценка по правилността на постановения акт, от което процесуално действие на органа на съдебна власт в изпълнение на правомощията си, ищецът извежда субективното материално право.

При така установеното съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено. С тази разпоредбата е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 42259/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 151 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2