Решение № 56 от 25.01.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. София, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело № 20231001000527 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивни жалби, както следва:

1) Въззивна жалба вх. на СГС № 38481/24.04.2023 г., подадена от А. Д. и К. М., заедно и поотделно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД (н), гр. София, район „Средец“, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, с ЕИК:831184677 срещу решение № 405/24.03.2023 г., постановено по търг. дело № 195/2023 г. по описа на Софийски градски съд, с което е признато за установено по възражение на „Вип Пропъртиз“ ЕООД, с. Торос, общ. Луковит, ул. „Бреза” № 9, с ЕИК:201752278 срещу отказ за допълване на списъка на приети вземания, постановен от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) и обективиран в писмо с изх. № 24/16.01.2023 г., че вземането на „Вип Пропъртиз“ ЕООД към „Корпоративна търговска банка“ АД (н) за получаване на сума в размер на 92 888.46 лв., представляваща направени разноски, присъдени с решение от 26.10.2022 г., постановено по търг. дело № 473/ 2021 г. по описа на ВКС, I т.о., което е влязло в сила, подлежи на удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с поредност по чл. 94, ал. 1, т. 8 ЗБН; допълнен е на основание чл. 68, ал. 3, т. 1 ЗБН списъка на приетите вземания на кредиторите на „Корпоративна търговска банка“ АД (н), одобрен от съда по реда на чл. 67, ал. 2 ЗБН с решение от 25.05.2016 г., постановено по търг. дело № 7549/ 2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-22 състав, с вземането на „Вип Пропъртиз“ 1

ЕООД към „Корпоративна търговска банка“ АД (н) за получаване на сума в размер на 92 888.46 лв., представляваща направени разноски, присъдени с решение от 26.10.2022 г., постановено по гр. дело № 473/ 2021 г. по описа на ВКС, I т.о., което е влязло в сила, което вземане е с поредност на удовлетворяване по чл. 94, ал. 1, т. 8 ЗБН; както и банката в несъстоятелност е осъдена да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в размер на 3 715.54 лв., представляваща дължима държавна такса.

Жалбоподателят счита решението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли апелативния съд да го отмени и постанови ново, с което да остави без уважение възражението на молителя „Вип Пропъртиз“ ЕООД срещу отказа за допълване на списъка на приети вземания, постановен от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) и обективиран в писмо с изх. № 24/16.01.2023 г.

Излага съображения, че претендираното от молителя вземане (адвокатско възнаграждение) било възникнало след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) на дата 22.04.2015 г. и не представлявало разноски по несъстоятелността по смисъла на понятието „разноски по несъстоятелността“, вложен в чл. 54 ЗБН – право на удовлетворяване имали само тези кредитори, които осъществявали дейности, необходими за самото производство, а за всички останали кредитори такава възможност не била предвидена; че била налице обективна невъзможност както за синдика, така и за съда да постанови допълване на списъка на приетите вземания с възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност вземания, каквото било процесното, доколкото не съществувала правна норма, която да послужела за основание за посоченото допълване; че не била налице сочената от съда несправедливост, изразяваща се в по-неблагоприятното положение на лицата, на които били присъдени разноски в производствата по искове за попълване на масата на несъстоятелността, в сравнение със страните по останалите производства; че специалните разпоредби на ЗБН изрично и лимитативно предвидили допустимия обхват на съдебните разноски, с които подлежал на допълване списъка на приетите вземания от синдиците на несъстоятелната банка и не бил налице предвиден в закона механизъм за предявяване, респ. приемане на вземания като процесното в рамките на производството по банкова несъстоятелност, а даденото от ВКС в определение № 67/15.02.2022 г. постановено по ч.т.д. № 1212/2021 г. разрешение не можело само по себе си да служи като основание за предявяването, респ. приемането, на вземания, тъй като това би представлявало дописване на закона.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна „Вип Пропъртиз“ ЕООД чрез адвокат А. К. от САК е подала отговор, с който оспорва въззивната жалба и моли въззивния съд да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

2) Въззивна жалба вх. на СГС № 47039/17.05.2023 г., подадена от „Вип Пропъртиз“ ЕООД чрез адвокат А. К. от САК срещу решение № 405/24.03.2023 г., постановено по търг. дело № 195/2023 г. по описа на Софийски градски съд в частта му, с която съдът е приел, че процесното вземане за съдебни разноски подлежи на удовлетворяване в производството по 2 несъстоятелност на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) по реда на чл. 94, ал. 1, т. 8 ЗБН.

Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, поради което моли апелативния съд да го отмени и постанови ново, с което да приеме, че вземането на „Вип Пропъртиз“ ЕООД за сумата в размер на 92 888.46 лева, представляващо съдебни разноски, присъдени с решение № 50137/26.10.2022 г. по търг. дело № 473/2021 г. на І-во т.о. на ВКС има поредност на удовлетворяване по чл. 94, ал. 1, т. 3 ЗБН.

Излага съображения, че редът на удовлетворяване на процесното вземане на „Вип Пропъртиз“ ЕООД бил този по чл. 94, ал. 1, т. 3 ЗБН, тъй като в разпоредбата на чл. 54, т. 3, пр. І-во ЗБН било указано изрично, че разноските за попълване масата на несъстоятелността били „разноски по несъстоятелността“.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна А. Д. и К. М., заедно и поотделно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) е подала отговор, с който оспорва въззивната жалба и моли въззивния съд да я остави без уважение като неоснователна.

В хода на устните състезания пред въззивния съд, „КТБ“ (н) чрез адвокат Т. Т. поддържа жалбата си, съответно оспорва жалбата и отговора на другата страна. „Вип Пропъртиз“ ЕООД не е изпратило представител.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира и двете жалби за процесуално допустими – всяка една от тях е подадена в законоустановения срок за това по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу съдебен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол, а разгледани по същество ги намира за неоснователни поради следните съображения:

Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 68 вр. чл. 66, ал. 6 ЗБН и е образувано по възражение на „Вип Пропъртиз“ ЕООД с вх. на „КТБ“ (н) № 68/24.01.2023 г., депозирано в съда с молба на синдиците на банката вх. на СГС № 7690/27.01.2023 г., срещу отказа на синдиците на „КТБ“ (н) да допълнят списъка на приетите вземания с предявените от „Вип Пропъртиз“ ЕООД вземания за съдебни разноски в размер на 92 888.46 лв., обективиран в писмо изх. № 24/16.01.2023 г.

Във възражението се твърди, че с решение № 50137/26.10.2022 г. по търг. дело № 473/2021 г. на І-во т.о. на ВКС било обезсилено решение № 11573/17.07.2020 г. по търг. дело № 347/2020 г. на САС и решение от 07.11.2019 г. по търг. дело № 1517/2017 г. на СГС и прекратено като недопустимо производството по предявения от синдиците на „КТБ“ (н) иск по чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН срещу ответника „Вип Пропъртиз“ ЕООД да върне в масата на несъстоятелността на банката 2 469 483 безналични поименни акции от капитала на „Петрол“ АД. Решението на ВКС съдържало осъдителен диспозитив „КТБ“ (н) да заплати на „Вип Пропъртиз“ ЕООД разноски в размер на 92 888.46 лв.

3

На 19.12.2022 г. „Вип Пропъртиз“ ЕООД подало до А. Д. и К. М., заедно и поотделно упражняващи правомощията на синдик на „КТБ“ (н), молба за предявяване на вземане за така присъдените съдебни разноски в размер на 92 888.46 лв., в отговор на която молителят получил на 17.03.2023 г. писмо изх. № 24/16.01.2023 г на синдиците на банката, с което заявявали, че на този етап от производството по несъстоятелност на „КТБ“ (н) не била налице правна възможност, съобразно която предявеното вземане за съдебни разноски да бъде включено в списъка на кредиторите и да бъде удовлетворено от масата на несъстоятелността, поради което и молбата не следвало да се уважи.

За да постановят отказа, синдиците изложили съображения, че видът на вземанията към несъстоятелна банка, подлежащи на удовлетворяване, редът за предявяването им и оспорването им били уредени в специалния закон – ЗБН. Предявеното вземане за разноски било възникнало на „значително по-късен етап“ от откриване производството по несъстоятелност на банката и не подлежало на удовлетворяване по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗБН. Срокът за предявяване на вземания по чл. 63, ал. 1 ЗБН бил изтекъл. Промяна на списъка на кредиторите била възможна единствено и само с акт на съда по несъстоятелността в производството за разглеждане на направени по реда на чл. 66 ЗБН възражения, но предявеното вземане не попадало в тази хипотеза.

По изложените във възражението си доводи от правна страна, възразилият кредитор „Вип Пропъртиз“ ЕООД счита отказът на синдиците да съставят допълнителен списък на кредиторите на банката и да включат в него като прието така предявеното вземане за постановен в нарушение на закона, неправилен и необоснован.

Предвид гореизложеното, „Вип Пропъртиз“ ЕООД моли съда да разгледа възражението по реда на чл. 68 ЗБН и да постанови решение за допълване списъка на приети вземания на кредиторите на „КТБ“ АД (н) с вземането на възразилия кредитор за сумата в размер на 92 888.46 лв., представляваща съдебни разноски, присъдени с решение № 50137/26.10.2022 г. по търг. дело № 473/2021 г. на І-во т.о. на ВКС, с поредност на удовлетворяване по чл. 94, ал. 1, т. 3 ЗБН, а в условие на евентуалност – по чл. 94, ал. 1. т. 8 ЗБН, ведно със законната лихва до окончателното му изплащане.

Насрещната страна „КТБ“ (н), представлявана от А. Д. и К. М., заедно и поотделно упражняващи правомощията на синдик, чрез адвокат Т. Т. от САК е подала писмено становище, с което оспорва възражението като неоснователно и моли съда да го остави без уважение. Излага съображения, че в ЗБН не бил предвиден ред, по който кредиторите на несъстоятелната банка да можели да предявяват вземанията, които възникнали след постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност и след изтичане на срока по чл. 63, ал. 1 ЗБН. Вземането на ищеца за разноски не можело да се удовлетвори в откритото по отношение на банката производство по несъстоятелност.

Настоящият въззивен съдебен състав на Апелативен съд – София в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно като постановено от законен съдебен състав, в императивно изискващата се от закона писмена форма и в рамките на дискреционните правораздавателни правомощия на съда, както и за допустимо, 4 доколкото съдът се е произнесъл по същество по реда на чл. 68 ЗБН по възражението на „Вип Пропъртиз“ ЕООД, явяващо се от своя страна процесуално допустимо като подадено в срок и от легитимирана страна съобразно чл. 66, ал. 6 ЗБН, а относно правилността на обжалваното решение извърши преценка в рамките на наведените с въззивните жалби доводи, при което намира следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства и от справка в търговския регистър по партидата на „КТБ“ АД (н) се установява, че с обявено в търговския регистър на 22.04.2015 г. решение № 664/22.04.2015 г. по т. д. № 7549/2014 г. на СГС е обявена неплатежоспособността на „КТБ“ АД (н) с начална дата 06.11.2014 г., открито е производство по несъстоятелност, както и банката е обявена в несъстоятелност, а с решение № 1443/03.07.2015 г. по т. д. № 2216/ 2015 г. на САС е отменено решението на СГС в частта му, с която за начална дата на неплатежоспособността на „КТБ“ АД (н) е определена 06.11.2014 г., като е определена друга начална дата - 20.06.2014 г. С определение № 583/09.11.2016 г. по ч. т. д. № 1875/ 2016 г. на ВКС, II-ро т. о. е потвърдено определение № 172/06.07.2016 г. по т. д. № 3343/2015 г. на ВКС, I-во т. о. частта, с която са оставени без разглеждане подадените касационни жалби срещу решението на апелативния съд. С решение № 196/13.11.2015 г. на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките К. Х. М. и А. Н. Д. са назначени за постоянни синдици на банката в несъстоятелност.