Решение № 179 от 27.04.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Сл., 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М. като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200137 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба от М. Б. С. с ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6398993, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв. на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4, във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, жалбата е депозирана от процесуален представител, който редовно призован не се явява.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен старши юрисконсулт Дарина Конарева, че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 26.09.2022 г. в 15:15 часа, в област Сл., по път I-6 км. в с.Трапоклово до бистро „Женика“, с автоматизирано техническо средство TFR 1M разположено към гр. Сл., било заснето движение на лек автомобил „БМВ 316“, с рег.№ СА **** КМ, със скорост от 84 км./ч., превишена била скоростта с 34 км./ч. над разрешената скорост при общо ограничение от 50 км./ч. за населено място, въведено с пътен знак Д-11. Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 570 и фиксирано в снимка № 14827, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на 1 скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р5148 от 27.09.2022 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - Сл. установили собственика на конкретния лек автомобил – М. Б. С..

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6398993 на собственика на автомобила - М. Б. С. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП . В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4557132, както и че за констатираното нарушение на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4, във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 800 лева . Електронният фиш бил връчен на 10.01.2023 г. лично на жалбоподателя.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че съставът на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е осъществен. На посочената дата и час, МПС, управлявано от водача жалбоподател, е било заснето в движение със скорост от 84 км./ч., със скорост от 34 км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, при общо ограничение въведено с пътен знак Д-11. Установено е, че това е извършено с АТСС - система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип TRF1 M, с фабричен № 570.

Въз основа на заснемането е изведена разпечатка на клип, в която е посочен регистрационният номер на автомобила, движението с установената скорост и съответното й превишаване. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 26.09.2022 г. и час - 15:15 ч., като мястото на извършване на нарушението е обозначено с точните му географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция на възможната грешка на автоматизираното техническо средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като за място 2 на извършване на нарушението е посочено, че същото е извършено в област Сл., път I – 6, км. в с.Трапоклово до бистро „Женика“.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства, включително, снимков материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство - веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.

10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП п ри нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (какъвто тип е автоматизираното техническо средство в настоящия случай); б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В тази връзка направеното възражение от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за приложение на тълкувателната практика на ВАС по отношение на предварителното обозначение на разположено АТСС, съдът намира за неоснователно. Постановките на Тълкувателно решение № 1 от 26 февруари 2014 година по тълкувателно дело № 1/2013 г. по описа на ВАС не са приложими към настоящия случай. Посоченото тълкувателно решение е постановено при действието на предходната законодателна уредба.

След постановяването на тълкувателното решение е последвала законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 г.) и е приета Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г.). В наредбата са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни техническа средства, сред които не присъства изискването да бъде предварително обозначено мястото, където е позиционирано АТСС.

3

Съдът не споделя направеното в жалбата възражение относно неяснота на мястото, където е извършено нарушението. От приложения към делото протокол с рег.№ 804р-3290 от дата 27.09.2022 г. по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, с който се доказва мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и др. обстоятелства, се установява че, има тъждество на посочените данни с тези посочени в обжалвания електронен фиш. Т.е мястото на нарушението е конкретно посочено - в област Сл., по път I-6 км. в с.Трапоклово до бистро „Женика“, както в протокола, така и електронния фиш. В същия протокол е посочено, че посоката на движение на контролираните МПС е от двете посоки, а в Електронния фиш е посочено, че е заснето движението на конкретното МПС с АТСС TRF 1M разположено към гр.Сл.. От приложеното към преписката копие от снимка № 14827, безспорно се установяват точните GPS кординати на мястото, където е установено нарушението, които съвпадат с посоченото в издадения Електронен фиш.

Относно следващото оспорване по отношение на неизвършена от страна на АНО преценка на събраните доказателства, което е довело до съществено процесуално нарушение на издадения електронен фиш, съдът също намира за неоснователно. Видно от приложената по делото преписка от административно наказателния орган, същия е взел предвид снимковия материал от заснетия клип с автоматизирано техническо средство веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017 г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението. Освен това, видно от изготвената справка „АИС АНД“ , Сектор „Пътна полиция“ Сл. е отчетено и обстоятелството, че срещу жалбоподателя има издаден ЕФ К/4557132, влязъл в сила на 28.08.2022 г., поради което и АНО е установил, че настоящото нарушението е извършено в условията на повторност.

Съдът не споделя направените в жалбата възражения относно неспазване на посочената от жалбоподателя форма на електронния фиш по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и по чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Съгласно нормативната база електронният фиш следва да съдържа точно посочените реквизити в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съдът установи, че приложения към преписката електронен фиш Серия К № 6398993 съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на 4 нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Административнонаказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма е издал процесния електронен фиш и е наложил наказание в законоустановения му размер, съобразявайки факта, че жалбоподателят е извършил нарушението повторно, след като вече веднъж е бил санкциониран за нарушение от същия вид в едногодишен срок и съответно е приложил разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП като е определил наказание за превишение на максимално допустимата скорост с 34 км/ч, а именно „Глоба“ в размер на 800 лева.

Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен, поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.

Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния представител на административнонаказващия орган, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ОД МВР-Сл. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правната и фактическа сложност на делото.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6398993, издадено от ОД на МВР гр.Сл., с който на М. Б.

С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Лозенец“ № 24, ет.3, ап.26 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лв. на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 4, , във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

5

ОСЪЖДА М. Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „Лозенец“ № 24, ет.3, ап.26 да заплати на ОД на МВР – гр.Сл. сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.