Присъда № 114 от 22.07.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към присъда № 114 от 22.07.2025г. постановена по НОХД 1111/2025 г. по описа на РС-гр.Б.

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу М. И. К. (M. I. K.) роден на ... с обвинение по чл.343б ал.1 от НК, за това, че на 10.10.2024г, в гр.Б., по ул.“С. С.“ в посока ул.“Л. М.“ управлявал МПС–лек автомобил марка „Ленд Роувър“ модел „Рейндж Роувър“ с рег.№ ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промили , а именно 1,53 промили, установени по надлежния ред с химическа експертиза за определяне не концентрацията на алкохол в кръвта №569 от 11.10.2024 г на БНТЛ при ОД на МВР –Б..

Пред съда, делото протече по реда на задочното производство, тъй като подсъдимият К. е бил търсен на посочения от него адрес, но не е открит. Съдът счете, че се налице в кумулативна даденост предпоставките на чл.269 ал.3 т.1 НПК –престъплението предмет на настоящото наказателно производство не е тежко по смисъла на закона, явяването на подсъдимия в съдебно заседание не е задължително и отсъствието му няма да попречи разкриването на обективната истина. Подсъдимият от досъдебното производство е бил с назначен служебен защитник, който се яви в открито съдебно заседание.

Подсъдимият е дал обяснения в досъдебното производство.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Счита, че извършването на деянието от подсъдимия се доказва от показанията на полицейските служители, които кореспондират с приобщените по делото писмени доказателства. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години на основание чл.66 ал.1 НК, както и да бъде наложено кумулативното наказание глоба в размер от 190 лева Предлага двете наказания да се определят при приложението на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК Предлага на съда на основание чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия да бъде наложено и кумулативното наказание от 18 (осемнадесет) месеца лишаване от право да управлява МПС. На основание чл.343б ал.5 вр. ал.1 НК предлага подсъдимият да бъде осъден да заплати в полза на държавата равностойността на лекия автомобил послужил за извършване на умишленото престъпление в размер от 70 300 лева съгласно изготвената съдебно-оценъчна експертиза.

Служебният защитник на подсъдимия – адв. Л. - БАК счита, че подзащитният й следва да бъде признат за виновен и не възразява да се приложи разпоредбата на чл.55 НК по отношение на наказанията като заявява, че е съгласна с размера им предложен от прокурора.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият М. И. К. е роден на ....

На 10.10.2024г, след консумацията на алкохолни напитки - бира, подсъдимият предприел управлението на лек автомобил марка “Ленд Роувър“ модел Рендж Роувър” с peг.

№ ..., като се движел в гр.Б., по бул. “С. С.” по посока ул.”Л. М.”.

Полицейските служители при Второ РУ МВР-Б.–свидетелите С. Т., Д. Ч. и П. Ч. изпълнявали съвместно служебните си задължения за времето от 19,00 часа на 10.10.2024 г. до 07,00 часа на 11.10.2024 г. По време на смяната им, около 21,50 часа, докато извършвали 1 обход на бул.“С. С.“, в посока х. „М.“, били изпреварени от автомобил марка “Ленд Роувър“ модел „Рендж Роувър” с peг. № .... Посоченият автомобил се движел с висока скорост по бул.

„С. С.“ по посока ул.“Л. М.“, насочвайки се към б. „О.“. Полицейските служители последвали автомобила, като го спрели за проверка чрез подаване на светлинен и звуков сигнал. Водачът на лек автомобил “Ленд Роувър“ модел „Рендж Роувър” с peг. № ... бил подсъдимият К., а пътници в автомобила били свидетелите Р. К., В. Ч. и А. Ш.. Тъй като на полицаите им направило впечатление, че подсъдимият К. мирише на алкохол, поискали съдействие от екип на Сектор „Пътна полиция“, който да тества водача. Свидетелят К. Б. младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Б. изпробвал подсъдимия К. с техническо средство „АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510“ с фабричен № ARNA0187, което отчело концентрация на алкохол 1,80 промила в издишвания от него въздух.

Свидетелят Б. показал резултата на подсъдимия К. и му съставил талон за изследване, с посочване на показанията от техническото средство. В срока, посочен в талона за изследване, обвиняемият бил отведен в УМБАЛ - Б., където пред дежурния лекар предоставил кръвна проба за анализ.

На така предоставената кръвна проба било извършено химическо изследване, обективирано в Протокол за химическа експертиза № 569/11.10.2024г. на „БНТЛ“ При ОД МВР Б.. При изследването се доказало, че в кръвта на обвиняемия имало съдържание на етилов алкохол в количество 1,53 промила.

За констатираното нарушение, свидетелят Б. съставил на обвиняемия АУАН с бланков №АД, №763921/10.10.2024 г., в който отразил допуснатото нарушение.

Проверката полицейските служители извършили съгласно установения надлежен ред, предвиден в НАРЕДБА №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В хода на проведеното разследване била назначена и изготвена оценъчна експертиза, видно от чието заключение пазарната стойност на лек автомобил марка „Ленд Роувър“, модел „Рейндж Роувър“ към датата на извършване на деянието - 10.10.2024г. била 70 300 /седемдесет хиляди и триста/ лева.

Горната фактическа обстановка се доказа от: показанията на свидетелите: Р. К. (л.ЗЗ);

А. Ш. (л.34); В. Ч. (л.35) и Л. Д. (л.42)-всичко прочетени п орад на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.4 предложение първо от НПК;

Показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели: К. Б. (л.37), С.

Т. (л.38), Д. Ч. (л.39), П. Ч., (лист 40 от ДП) както и от прочетените по реда на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 предложение второ техни показания дадени в хода на досъдебното производство;

От писмените доказателства и доказателствени средства: постановление за привличане на обвиняем и разпит на обвиняем (л.13-14); АУАН (л.67); талон за изследване (л.68); протокол за медицинско изследване (л.48); протокол от химическа експертиза (л.46); справка съдимост за подсъдимия К. (л.16) и други по описа на делото .

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на четиримата полицейски служители – свидетелите Б., Т., Ч. и Ч., като не констатира противоречия, непоследователност или нелогичност. Съдът не намира причина да се съмнява в изложеното от тези свидетели, като не открива признаци на пристрастност или заинтересованост.

По същата причина съдът дава вяра и на обясненията на К. дадени в хода на досъдебното производство. В тях той признава вината си. В теорията и практиката неотклонно се приема, че обясненията имат двойствена природа – на доказателствено средство и на основен инструмент за упражняване на правото на защита, поради което и подлежат на внимателен анализ и проверка. В конкретния случай заявеното от подсъдимия, че е употребил алкохол –бира намира своята опора в останалия доказателствен материал, поради което и съдът не намира причина да му се довери.

2

Съдът кредитира всички писмени и веществени доказателства по делото, описани по-горе. Същите са изготвени и приложени по предвидения за това ред и форма, като не намери никакви доводи против тяхната достоверност. Съдът също не констатира такива пороци, поради което и цени всички писмени и веществени доказателства.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343б, ал.4 вр. ал. 3 вр. чл.28 ал.1 НК, за което е предаден на съд.

На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимия по привеждане на автомобила в движение и придвижването му в пространството в гр. Б., бул.“С. С.“, в посока х. „М.“, представлява „управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т. 2а на ППВС № 1/1983 г., според които понятието „управление“, включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.

На следващо място от обективна страна, няма спор, че лек автомобил марка марка “Ленд Роувър“ модел „Рендж Роувър” с peг. № ..., който подсъдимият е управлявал, е „моторно превозно средство” по смисъла на § 6, т.11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.

На последно място, за да бъде престъпно поведението на подсъдимия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, след като той е употребил алкохол. В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от приложените доказателства, след направената проверка с техническо средство - “Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен №ARNA–0187, безспорно се установява, че подсъдимият е бил употребил алкохол. В подкрепа на този извод е и протокол за химическа експертиза №569/11.10.2024г на БНТЛ при ОДМВР-Б., където в кръвта на подсъдимия е отчетено наличие на етилов алкохол в размер на 1,53 промили.

В съдебната практика на ВКС по повод приложението на чл. 343б, ал. 1 и ал. 3 от НК, като например - Решение № 35 от 13.02.2009 г. на ВКС по н. д. № 646/2008 г., II н.о., безпротиворечиво е изяснено, че надлежен ред за установяване на употреба на алкохол или наркотични (упойващи) вещества е този, залегнал в съответната Наредба. В случая това е Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн. ДВ. бр. 61 от 28 Юли 2017 г.). Този надлежен ред е разписан в същата Наредба, като в чл. 1, ал. 3 изрично е посочено, че употребата на алкохол, наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания. Това води до извода, че използването на техническо средство е еднакво възможно и приложимо, наред с медицинското изследване (Решение № 188 от 11.01.2018 г. на ВКС по н. д. № 895/2017 г., III н.о.). Следователно за да бъде осъществен състава на чл. 343б, ал.1 от НК се изисква употребата на алкохол от водача да бъде установена при спазване на изискванията на Наредбата, който ред гарантира обективност и достоверност на резултата. В конкретния случай се доказа, че след направена проверка с годно и калибрирано техническо средство се е установило, наличие на етилов алкохол у водача К.. В този случай разпоредбите на Наредбата задължават длъжностното лице от съответната служба за контрол да издаде талон за медицинско изследване. Спазвайки този ред свидетелят Б. издал талон за медицинско изследване №272251, който подсъдимият е 3 получил, в последствие е дал кръвна проба за изследване. Въз основа на тази кръвна проба и е изготвен и протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №569 от 11.10.2024г (лист 46 от ДП) където в заключението вещото лице е посочило, че наличието на етилов алкохол в кръвта на водач К. е 1,53 промили.

С гореописаното деяние обвиняемият М. И. К. /M. I. K./ е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл. 3436, ал.1 от НК.

От обективна страна, на 10.10.2024г. в гр.Б., по бул. „С. С.“, по посока ул. „Л. М.“, подсъдимият К. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел „Ленд Роувър“ модел „Рейндж Роувър“, peг.№ ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно с 1,53 /едно цяло петдесет и три/ промила на хиляда, установено по надлежния ред - с химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 569 от 11.10.2024 год. на „Базова научно - техническа лаборатория“ при ОДМВР Б..