Определение № 124 от 30.06.2021, Апелативен съд - София - АСНС закрит
- Съд
- Апелативен съд - София - АСНС закрит
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 265/2021
- Вид
- Определение № 124
- Подписан
- 30.06.2021
- В сила
- 30.06.2021
- Състав
- Галя Иванова Георгиева, Даниела Бориславова Врачева, Румяна Господинова Илиева
Цитирани разпоредби
- чл.270 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 124 гр. гр. София , 29.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Галя Ив. Георгиева
Румяна Г. Илиева
Даниела Б. Врачева като разгледа докладваното от Даниела Б. Врачева Въззивно частно наказателно дело № 20211010600265 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.270, вр. чл.341, ал.2 и следв. от НПК.
С Определение от 14.06.2021 г., постановено по НОХД № 1408/2021г., Специализиран наказателен съд, 3-ти състав, по реда на чл.270 от НПК, е уважил искането на подс. М. АНК. ИГ. - подсъдим по горепосоченото дело за изменение на мярката му за неотклонение „Задържане под стража“, като е изменил в мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Срещу така постановеното определение е постъпил частен протест от наблюдаващия прокурор, с искане да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно определението на първоинстанционния съд.
В протеста се поддържат доводи за незаконосъобразност на съдебния акт и на това основание се иска отмяната му. Изтъква се, че СНС не е отчел, че не е отпаднала опасността от извършване на престъпление.
Настоящият състав на АСНС , след като обсъди изложените в частния протест доводи, атакуваното определение на СНС и събраните по делото доказателства, намери същият за допустим, а разгледан по същество, за 1 неоснователен - предвид следните съображения:
Производството пред СНС е образувано по обвинителен акт , депозиран в съда на 21.04.2021 г. и съдържащ обвинителен диспозитив против подсъдимия М. АНК. ИГ. за престъпления по чл.321, ал., т.2 вр. ал.2 от НК.
С определението си, СНС е отбелязал, че от момента на образуване на досъдебното производство и до настоящия момент подс. И. е имал добро процесуално поведение и не е ставал повод за отлагане на следствените действия в хода на досъдебното производство или образуваното съдебнонаказателно производство. Също, така за да стигне до извод, че е налице основание за изменение на мярката за неотклонение спрямо подс. М.И., СНС е отчел, че същия е баща на две деца, едното, от които е пеленаче, а също така и следва да полага грижи за болната си майка.
Настоящият състав на АСНС споделя изцяло тази позиция на Специализирания наказателен съд, като счита, че, тя е изведена след преценка и анализ на събраните по делото доказателства и именно поради тази причина, правилно е поставена в основата на решаващия извод , че прилаганата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение към настоящия момент не е адекватна, тъй като не съответства на степента на обществена опасност на подс. М.И., а и законовите целите могат да бъдат постигнати в конкретния случай с по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“, която мярка за неотклонение като вид дава възможност да полага грижи за членовете на семейството си.
В допълнение въззивният състав счита, че наред със сведенията и данните за семейното положение на подс. И., интензитета на опасност от извършване на престъпление, макар, че подс. М.И. е осъждан е намалял, тъй като срока на задържане под стража спрямо И. е продължителен, а именно за период от около 9 месеца и 20 дни.
При тези данни и изложени съображения, въззивната инстанция намира, че обжалваното определение на СНС следва да бъде потвърдено , респ. частният протест - оставен без уважение.
Настоящото определение не е от категорията на тези по чл .346, т. 4 от НПК, поради което и не подлежи на касационна проверка .
2
Предвид изложеното, и на основание чл.270 от НПК АСНС ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СНС, 3-ти състав от 14.06.2021 г., постановено по НОХД № 1408/2021г., по описа на Специализиран наказателен съд, с което е уважено искането на подс. М. АНК. ИГ. подсъдим по горепосоченото дело за изменение на определената му мярка за неотклонение – „ Задържане под стража“ в по- лека такава, а именно мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3