Акт от 07.02.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.Видин , 07.02.2025г.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в разпоредително заседание на седми февруари двехиляди двадесет и пета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЯ МЛАДЕНОВА разгледа докладваното от съдия ВАЛЯ

МЛАДЕНОВА т.д.№34 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.729, вр. чл.728 ТЗ.

Постъпило е възражение от Националната агенция за приходите, гр. София, ул.

“Княз Дондуков” № 52, представлявана от Станислав Христов - директор на Дирекция „Държавни вземания” с Правно основание: чл. 728 във връзка с чл. 729 от Търговския закон

Посочва, че Със Заповед № ЗЦУ-ОПР-39/23.06.2023 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, г-н Станислав Христов - директор на дирекция „Държавни вземания” в Централно управление на Националната агенция за приходите е оправомощен да представлява държавата в производството по несъстоятелност в случаите, когато държавата е кредитор.

В ТРРЮЛНЦ под № 20241217114928 е обявена изготвена от синдика на ЕТ "КОНИЕН - ВАЛЕРИ БОРИСОВ" Сметка за разпределение № 1 по чл. 717д, ал. 2 от Търговския закон, с която е предвидено сума в размер на 59 800 лв. да бъде прихваната с приети вземания на „КОЛЕКТ БГ” АД, ЕИК ********* в общ размер на 324 201,52 лв.

С настоящото, в срока по чл. 727 от ТЗ, възразяват срещу частичната сметка за разпределение, поради следното:

Посочената сума се разпределя по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за частично удовлетворяване на вземания на кредитора, който е частен правоприемник на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по силата на договор за цесия от 27.03.2020 г.

Твърди се , че вземания на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в посочения размер и с основание за възникването им Договор за издаване на банкова гаранция № 48-1089/19.05.2008 г. са включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ като обезпечени с договорна ипотека учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 152, том 5, per. № 4996, дело № 863/2008 г. по описа на Лорета Цветкова - нотариус с район на действие Районен съд Видин. Ипотеката е учредена върху продадените от синдика ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***, находящи се в гр. Видин с обща продажна цена на имотите 59 800 лв.

Към настоящото възражение прилагат и молят

Съда да приеме справки по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания, издадени от Агенция по вписванията, от които е видно, че по персоналните партиди на ЕТ "КОНИЕН - ВАЛЕРИ БОРИСОВ" и физическото лице Валери Борисов Григоров, регистрирано като едноличен търговец с посоченото наименование, открити в Служба по вписванията - гр. Видин, няма вписана цесия на вземанията на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, обезпечени с цитираната по-горе договорна ипотека.

Сочат, че определението на съда, с което се одобрява списъка на приети вземания, не формира сила на пресъдено нещо, с оглед на което при изготвянето на сметка за разпределение синдикът следва да съобрази всички новонастъпили след стабилизирането на определението за одобряване на списъка на приетите вземания обстоятелства, включително промените в реда, привилегиите и обезпеченията на вземанията, по аргумент от нормата на чл. 729, ал.

1 от ТЗ, според която при съставянето на сметка за разпределение синдикът следва да съобрази реда, привилегията и обезпеченията на кредиторите с вземания по чл. 722, ал. 1 от ТЗ именно към момента на изготвянето на сметката за разпределение. /Определение № 1779/26.05.2016 г., постановено по ч.т.д.н. № 2003/2016 г. на Апелативен съд София /.

Поради това считат, че вземанията на „КОЛЕКТ БГ” АД с основание за възникването им Договор за издаване на банкова гаранция № 48-1089/19.05.2008 г. следва да бъдат удовлетворени по реда на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.

Предвид изложеното, молят на основание чл. 729 от Търговския закон съда да постанови определение, с което да измени изготвената от синдика на ЕТ "КОНИЕН - ВАЛЕРИ БОРИСОВ" Сметка за разпределение № 1 по чл. 717д, ал. 2 от Търговския закон, обявена в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № 20241217114928, като предвиди сумата от 59 800 лв. да бъде внесена от кредитора „КОЛЕКТ БГ” АД, за да бъде разпределена за удовлетворяване на приетите вземания на хирографарните кредитори на длъжника по реда на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, включително предплатените от агенцията разноски за издръжка на производството по несъстоятелност в размер на 1 500 лв. и приетите публични вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

По делото е постъпило писмено становище по възражение с вх. № 260820/31.12.2024 г. от Р. Вепизарова Р. ***, ЕГН **********, тел. ***, факс: ***, GSM: ***, в качеството на служебен Синдик на ЕТ „КОНИЕН -

ВАЛЕРИ БОРИСОВ“, ЕИК ********* със седали­ще и адрес на управление: гр. Видин 3700, ***, адрес за контакти: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 24 по т.д. № 34 по описа за 2015 г.

Сочи, че в качеството си на синдик съгласно чл. 717д, ал. 2 от Търговския закон изготвила частична сметка за разпределение № 1 за сумите в общ размер 59 800 лв., постъпили от продажбата на два от имотите, собственост на ЕТ „КОНИЕН - ВАЛЕРИ БОРИСОВ“ (н.), на обявения в тайния търг за купувач „Колект БГ" АД с ЕИК *********.

На основание чл. 727 от Търговския закон представила сметката за разпределение с молба от 11.12.2024 г. на Съда, за да бъде на разположение на кредиторите в деловодството на Съда, а на 20.12.2024 г. обявила същата в Търговския регистър.

В 14-дневният срок от обявяването на сметката за разпределение в Търговския регистър е постъпило възражение срещу нея от НАП.

Във възражението се съдържат доводи

, че извършената цесия на вземане от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на „КОЛЕКТ БГ“ АД не е вписана и по този начин не са изпълнени изискванията на чл. 171 от ЗЗД.

Според разпоредбата на чл.171 ЗЗД, за да има действие прехвърлянето на обезпеченото с ипотека вземане трябва да е вписано в имотния регистър, но това вписване се отнася до противопоставимостта на ипотечното право спрямо трети лица. Само по отношение на третите лица /конкуриращи кредитори/, които имат правен интерес ипотеката да не е последвала вземането, цесията няма да има действие, ако не са били спазени изискванията на чл.171 от ЗЗД.

Тя обаче произвежда действие по отношение ипотекарния длъжник независимо дали цесията е била вписана, защото съгласно чл.99, ал.2 ЗЗД прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.

В настоящия казус договорът за цесия, от който „Колект БГ“ АД черпи правата си е вписан на 17.01.2025 год.

Действително вписването следва изготвянето и публикуването на сметката за разпределение, но Съдът трябва да съобрази всички факти и обстоятелства, които са налице към момента на неговото решение - чл. 235 ал. 3 от ГПК.

Съдът следва да съобрази и това, че частичната сметка за разпределение, срещу която се съобразява е по реда на чл. 717д, ал. 2 от Търговския закон.

Същата замества фактическото плащане на цената по продажба. Евентуалната й отмяната не може да доведе до разпределение на налична сума на друг кредитор, а до възможност на Синдика да изготви нова сметка за разпраделение /частична/, където трябва да съобрази отново наличието на цесия и нейното вписване.

С оглед изложеното и на основание чл. 729 от Търговския закон Ви моля да се произнесете с определение, с което отхвърлите направеното възражение и да одобрите частичната сметка за разпределение № 1.

Видинският окръжен съд , за произнасянето си по постъпилото възражение съдът взе предвид следното:

В ТРРЮЛНЦ под № 20241217114928 е обявена изготвена от синдика на ЕТ "КОНИЕН - ВАЛЕРИ БОРИСОВ" Сметка за разпределение № 1 по чл. 717д, ал. 2 от Търговския закон, с която е предвидено сума в размер на 59 800 лв. да бъде прихваната с приети вземания на „КОЛЕКТ БГ” АД, ЕИК ********* в общ размер на 324 201,52 лв.

С настоящото

Националната агенция за приходите, гр. София, в срока по чл. 727 от ТЗ, възразяват срещу частичната сметка за разпределение, поради следното:

Посочената сума се разпределя по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за частично удовлетворяване на вземания на кредитора, който е частен правоприемник на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по силата на договор за цесия от 27.03.2020 г.

Действително вземания на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в посочения размер и с основание за възникването им Договор за издаване на банкова гаранция № 48-1089/19.05.2008 г. са включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ като обезпечени с договорна ипотека учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 152, том 5, per. № 4996, дело № 863/2008 г. по описа на Лорета Цветкова - нотариус с район на действие Районен съд Видин. Ипотеката е учредена върху продадените от синдика ½ идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор №

***, находящи се в гр. Видин с обща продажна цена на имотите 59 800 лв.

По силата на Договор за цесия от 27.03.2020 г„ ведно с Приложение № 1 и Приложение № 9, с нотариална заверка на подписите при нотариус Ваня Карасанова- Гончева, рег. № 444 на Нотариалната камара, сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: ********* - Цедент, и „КОЛЕКТ БГ“ АД, ЕИК: ********* - Цесионер,, са прехвърлени възмездно всички вземания спрямо ЕТ

„КОНИЕН - ВАЛЕРИ БОРИСОВ“ с ЕИК: *********, произтичащи от Договор за банков кредит продукт „Кредитна линия плюс за бизнес помещения“ № ВL5847/12.04.2007 г., ведно е Приложение от 17.04.2007 г., Анекс №1/09.06.2009 г. и Анекс №2/16.06.2010 г„ сключени към него и Договор за издаване на банкова гаранция № 48-1089/19.05.2008 г., ведно с Анекс № 1/09.06.2009 г„ Анекс № 2/30.07.2009 г. и Анекс № 3/16.06.2010 г„ сключени към него, ведно е всички права, привилегии и обезпечения на банката.

„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД е предявила вземанията си по гореописания договор за банков кредит срещу дружеството-длъжник по образуваното търговско дело № 34/2015 по описа на ОС - Видин. Същите са приети в производството по несъстоятелност и са включени в списък по чл.686 от ТЗ, обявен в ТР при Агенция по вписвания.

Вземанията по Гореописаните договори за кредит са приети с привилегия по чл.722, ал. 1, т., от ТЗ.

Въз основа на гореизложеното, правата на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД до размера на приетото и одобрено вземане в общ размер на 324 201,52 лв., се упражняват от „КОЛЕКТ БГ“ АД,, вписано в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ №4, ет 6. Длъжникът е уведомен за цесията чрез синдика Р.В.Р.

.

По обявление на синдика е извършена продажба чрез пряко договаряне на активи от масата на несъстоятелността на КОНИЕН.

Възражението на НАП съдържа доводи

, че извършената цесия на вземане от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на „КОЛЕКТ БГ“ АД не е вписана и по този начин не са изпълнени изискванията на чл. 171 от ЗЗД.

Според разпоредбата на чл.171 ЗЗД, за да има действие прехвърлянето на обезпеченото с ипотека вземане трябва да е вписано в имотния регистър, но това вписване се отнася до противопоставимостта на ипотечното право спрямо трети лица. Само по отношение на третите лица /конкуриращи кредитори/, които имат правен интерес ипотеката да не е последвала вземането, цесията няма да има действие, ако не са били спазени изискванията на чл.171 от ЗЗД.

Тя обаче произвежда действие по отношение ипотекарния длъжник независимо дали цесията е била вписана, защото съгласно чл.99, ал.2 ЗЗД прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното.

В настоящия казус договорът за цесия, от който „Колект БГ“ АД черпи правата си е вписан на 17.01.2025 год.

Действително вписването следва изготвянето и публикуването на сметката за разпределение, но Съдът трябва да съобрази всички факти и обстоятелства, които са налице към момента на неговото решение - чл. 235 ал. 3 от ГПК.